 
Zdravím všechny, mám dotaz ohledně typu 00 a 01 v čem se lišily, tada krom motoru. Vím, že 00 je
šnekáč a první typy měly i jiný tvar olejové nádrže, ale o jiných rozdílech nevím. Mám doma motor z
00 a ted na inzerci je torzo 01, tak jestli by šla udělat z toho 00? [Aleš] 02.08.2010 Přidat odpověď |
|  Zdravim, riesili ste v tejto teme dynama na sneku, mal by som otazku, vieme aspon priblizne kedy na seriovych snekoch dynamo Jawa nadobudlo el. rele priamo na dyname? Jedna sa mi o rok, pripadne aj cislo ramu by pomohlo. [Janci] 18.10.2015 |
| Jasne že replika je jiny a slabší plech, levnější a lehčí prace s tím je . Takže šnek po roku 1952 měl výfuky jawa 01 ? Díky [Šnek] 04.11.2014 |
| Nevím jak to bylo u originálů, ale dle mého jsou dnes všechny replikové výfuky z tenčího plechu.. Proto potom ten třaskavý zvuk péráků a kývaček.. [ED250] 04.11.2014 |
| Samozřejmě je rozdíl ve zvuku mezi replikou a originálem.Moje paní mi vždycky hlásí,když k nám dojede někdo s replikou výfuku.U tlumiče 350 OHV je snad rozdíl nejmarkantnější. [jwm] 04.11.2014 |
| U každého půlitra platí v souvislosti s výfukovými tlumiči přímá úměra.Čím hlučnější výfuk , tím tišší motor :-))) Mezi výfuky s různými konci není rozdíl slyšitelný.Tedy alespoň mě to tak připadá.Co se ale týká použití tlumičů s delšími konci tak to patří pouze na předsérii šneků.Sériové stroje od r. 1952 měly výfuky normální. [jwm] 04.11.2014 |
| Podle mé zkušenosti je ve zvuku velký rozdíl mezi replikou a originálem, bohužel v neprospěch rozšířenějších replik :-( Ale on šnek má obecně dost jiný zvuk jak 01 [JzK] 04.11.2014 |
| jsem trošku zvědavej, je rozdíl ve zvuku u těchto výfuků? (dlouhý konec/sukýnka/ krátký konec?) pokud je tedy někdo kdo slyšel všechny :-) [meela] 04.11.2014 |
| Výfuky neřeš. Klidně tam dej sukýnky. Stejně už je to replika. U originál dílů bych to řešil, ale takhle... ;-) [T-1000] 04.11.2014 |
| Já mám původní výfuky a zakončení mam normál rovně už od roku 1951... [dejvidprochazka]  03.11.2014 |
| Asi nemá.Ale je to větší frajeřina.......... [Monty] 03.11.2014 |
| Ano, chápu že stačí říct jestli chci sukynku nebo ne. Ale problem je že nevím jestli na normalním šneku ma být nebo ne ? Děkuji za radu [Šnek] 03.11.2014 |
| Přesně tak. Co vím já, tak sukničku na koncích p. Hadrávek umí. [ED250] 03.11.2014 |
| Myslím, že panu Hadrávkovi stačí říct, co potřebujete,a dodá Vám výfuky hotový s koncem,jaký chcete. Nebude to dělat poprvé. [Monty] 03.11.2014 |
| Ano bude mi je dělat p, Hadrávek. Necham je prodloužit a konec možno nechat být a nebo roztahnout jako do trychtýře. Nevim co a jak kde ma být, myslím že roztažený konec je na předserii a normalni trubka je na šneka ( na obrazku 3 vyvezených šneku jsou take konce bez roztažení. [Šnek] 03.11.2014 |
|  Pokud si je budes objednavat, p. Hadravek doda vyfuky primo na Sneka. Budes-li je vyrabet/upravovat sam napis mi mail na petistovka(at)seznam.cz, muzu Ti to omerit. Ale jedna se o repliky, original vyfuky ma 15-00 jsem nikdy na vlastni oci ani nevidel. [JzK] 03.11.2014 |
| Takže je mám nechat prodloužit a konec nechat, nebo udelat na konci Sukynku (roztahnout).? [Šnek] 02.11.2014 |
| Mám šneka z roku 1952 a na rámu držáky stupaček jsou. Výfuky s nátrubkem mi dělal p. Hadrávek. Skutečně mají jiný jen konec [JzK] 31.10.2014 |
| Ahoj, mám šneka s normalní olejovkou rok asi 1953, potřebuju koupit vyfuky. Jde mi o to že nevím jak maji vypadat, s natrubkem ? Nebo jen prodloužene trubky ? To že nema zadní stupačky a tudíž jsou bez prolisu je mi jasne. Díky za rady [Šnek] 31.10.2014 |
|  Můj je rok 1951... [dejvidprochazka] 11.08.2014 |
| xx : chystam sa rozpredat nadbytocne diely na 500vku tak ak chces ozvi sa mi na mail, potom uz nebudem mat co ponuknut. bottyan.viktor@seznam.cz [vit] 04.02.2011 |
| To pilot: už som ta kontaktoval na mail, a stale nič [xx] 03.02.2011 |
| Pro xx:Můžeš mě prosím kontaktovat na mail?Měl bych nějaké dotazy.Díky (piilot@seznam.cz) [pilot] 30.01.2011 |
| XX-proč by Tě ortodoxové měli bít..ten motor je ideální do chopra, má krásný hlas, na rychlost moc není a z pravé strany je i krásný... [kriz] 25.01.2011 |
|  tu [xx] 12.01.2011 |
| to:vit,doklady su j500,mám aj popvolenú prestavbu do ramu 634.
PS.za tie veci sa ti ešte ozvem [xx] 12.01.2011 |
| Bít tě nebudeme, jen ti namydlíme schody... :-D ;-)
PS. Taky jsem kdysi přestavoval... :-P [T-1000] 12.01.2011 |
| xx doklady su z 350tky alebo 500vkove ? [vit] 12.01.2011 |
|  posledna [xx] 12.01.2011 |
|  . [xx] 12.01.2011 |
|  No to sa teším aj ja ked to dokončím,ale ide to pomali.človek sa musí venovat aj iným veciam,momentalne riešim prerabku baráku.samozrejme potom dám foto.
A ešte jedna 500-vka, s touto brázdim cesty už od roku 1992,je to moja stavba, vtedy som mal len motor. Prosím ortodoxných nech ma nebijú. [xx] 12.01.2011 |
| Tak to se těším až tu budou fotky těch tvých rámů v jiném, ozdobenějším provedení. ;-) [T-1000] 12.01.2011 |
| xx ak by si mal nieco na vymenu ozvi sa na mail. mam nejake kolesa naviac [vit] 11.01.2011 |
| jasne je aj zbytek,chyba mi 1x koleso,1x predny a 1x zadny blatník,až budu "love" tak dokupim. [xx] 11.01.2011 |
| AAAA OZVAL SE SYSLUS MODROBULVUS . [pILNÍK] 11.01.2011 |
| Je k těm rámům i zbytek? [T-1000] 11.01.2011 |
|  posledna [xx] 11.01.2011 |
|  . [xx] 11.01.2011 |
|  . [xx] 11.01.2011 |
|  este [xx] 11.01.2011 |
|  ED 250 nesplietol si si strany,OHC-čka s ktorými som sa ja stretol mali číslo na pravej strane, pre nazornost posielam foto mojich ramov. [xx] 11.01.2011 |
| Jo, to je správné místo. Popletl jsem si strany. :o) [ED250] 11.01.2011 |
| To ED250 ja som nasiel cislo ramu prave na lavej strane v smere jazdy a bolo vyrazene uplne az pri zvare drziaku zadneho perovania. jedna sa o ram zrejme 01 cislo
15-0005xx [vit] 11.01.2011 |
| Tam právě nic není. Jekly jsem obrousil a nic. Na té jedné straně je ten jekl podezřele hladký. Možná to číslo kdysi někdo vybrousil, aby mohl rám použít k jiným papírům. Už jsem viděl i číslo ražené na zadním držáku motoru. Jako to mají 634. Asi dodatečná ražba na STK. [T-1000] 11.01.2011 |
| Vzadu na pravé straně ve směru jízdy na jeklu, který vede ke kluzáku. Jestli tam číslo nemáš, tak se může jednat o náhradní díl, kdy se číslo razilo ručně dodatačně a možná na to zapomněli. Já ho mám vzádu, ručně dorážené mezi hvezdičkami a v kódu přiděleného náhradního čísla. Po třech letech provozu kupovali nový rám - asi nehoda, či prasknul.. (Viz zápis v TP) Taky ten nový, na který jezdím teď v roce 1961 po výměně patřičně vyztužili.. [ED250] 11.01.2011 |
| Chlapi nevíte kde by ještě na 01 rámu bylo ražené číslo? Koukal jsem i okolo krku pro jistotu. Vzadu u kluzáků není a nijak ho nemůžu jinde najít... Údajně ten stroj měl být z roku 53. [T-1000] 10.01.2011 |
|  Přidávám detailnější foto zajímavého motoru o kterém byla řeč níže. [ED250] 01.01.2011 |
| Ty kohouty jsou tam dva kvůli hlubšímu tunelu, a ten hlubší tunel je tam, protože první stroje měly pérování sedadla listovou pružinou. Tu co drží v ruce zlepšovatel ve filmu Pětistovka. [URBIS] 22.12.2010 |
|  Zde na prototypu též jasný kohoutek na pravé straně a dva otvory v nádrži. [ED250] 22.12.2010 |
| No, takže ČZ je asi jasná, mě tenhle důvod taky napadl, ale jak jsem psal, Zetky detailně neznám, tak jsem to nechtěl tahat. [Pavel OHC] 22.12.2010 |
| ČZ měla na určitých typech dva kohouty proto, protože mezi půlkami nádrže byl ve výlisku dost vysoký předěl a nádrž byla na r§mu dost utopena. Větší množství benzinu by zůstávalo ve druhé polovině bez výpusti a motorka by se častěji musela naklápět na stupačku. [ED250] 22.12.2010 |
| OK Davide, snad jsem se tě moc nedotkl. To co tu píšeš je pravda, pokud nic nevím také raději mlčím, ale pokud vím jen něco málo, alespoň se snažím rozpoutat plodnou diskuzi. Ať už mezi známými, nebo tady na fóru. Podle mne je to lepší než mlčet a nechávat si věci pro sebe. Sice riskuji, že mě bude někdo „cupovat“ a budu za vola, ale o tom diskuze přece je. Ale je to věc názoru. A pokud máš možnost věci konzultovat s pamětníky a doložit je, je to super. Takových lidí je tu na fóru zřejmě víc, a jsem moc rád a vážím si toho že se o své poznatky podělí, i když jsou to někdy třeba jen domněnky. I z domněnek na fóru se může za čas stát jistota když o tom přemýšlí víc lidí a konzultuje to i s lidmi v okolí a zpětně se o to tady podělí. Já výhodu rozhovoru s pamětníky nemám a nikdy jsem neměl, od všech jawáckých továren a center bývalého dění jsem moc vzdálen. Ale to už jsem tu v podstatě jednou řešil… Co se týče kohoutů, - Zetku detailně neznám, není to má příliš oblíbená značka, ale myslím že v ČZ vzhledem k nákladům a větší lidovosti motorek moc neřešili nějaké předělávání lisovacích forem, takže nádrže mohli bouchat beze změn od prototypu. Konkrétně půllitráckou nádrž bylo potřeba zvětšit (což je zřejmé) proti prototypům, tak se dělaly nové formy a všechny zbytečnosti se vypouštěly. A jestli na prototypové nádrži byly použity pérácké výlisky boků, je logické, že byla i na péráka nádrž s dvěma kohouty. A teď mě cupujte za domněnky.... Co se týče toho značení, - já nechával všechny díly před renovací pískovat, číslování jsem si všiml – konkrétně u krytů světla a na olejovce bylo na držáčcích – očkách. Jestli je všude stejné jsem nekontroloval, ale je to možné a zajímavé.... [Pavel OHC] 22.12.2010 |
| Já nikdy nekecám(když o věci vím málo nebo nic,tak radši mlčím) co se týká kohoutů,tak nevím,ale viděl jsem už i dvoukohoutovou péráckou nádrž-a Zetky to měly normálně. Proč to bylo nevím,ptal jsem se na to tehdy i L.Štajnera,který občas zašel na kafčo,a ten mi potvrdil hned že to bylo z prototypu,ale v polovině padesátého roku(kdy nastoupil do Jawy) už se to na prototypy nedávalo,jen pamatoval že tam na dílně takováhle nádrž nebo dvě ležela.. A teď z jiného sudu-bude to asi jen pro majtele šneků z počátku výroby-kdo z vás našel při renovaci své pětistovky na dílech vyražené číslo(maska horní a spodní normálně i na dvojce,páč to bylo pasované k sobě)ale hlavně lakované díly-olejovka, kryty vidlice..a ostatních jsem to mohl přehlédnout.. číslo bylo samozřejmě stejné.. [David] 22.12.2010 |
| Zdravím, to jsem rád Davide, žes ses ozval a uvedl vše na pravou míru. Ostatně pár posledních příspěvků na toto téma ti dalo stejně za pravdu. Tvá stará odpověď trochu sváděla k tomu aby si člověk myslel jestli třeba průchozí „trychtýř“ nebyl někým z majitelů dodatečně do nádrže implantován. V tomhle smyslu jsem uvažoval o blábolu. Ale z toho co píšeš teď je vidět, že trychtýř byl originál, a foto z filmu „Pětistovka“ to vlastně potvrzuje, protože ve víčku je zaručeně nějaký budík. Já bych se přikláněl také k tlakoměru, myslím že u prototypů byl nejvíce potřeba. A dva kohouty ? Myslím že i tvar této nádrže umožňoval při jednom kohoutu a naklopení motorky přelití rezervy, takže druhý kohout tam byl patrně kvůli plánovaným soutěžím prototypu, k pohodlnějšímu a rychlejšímu dosažení rezervy paliva. V předsérii a sérii pak už obě úpravy nebyly nutné. Ale jsou to jen úvahy, možná to někdo z odborníků ví lépe…. [Pavel OHC] 17.12.2010 |
| Koukám,že se tady dole přetřásala moje stará odpověď na dotaz týkající se prototypu šnekácké nádrže´-takže doplňuji,že žádnou přepážku ani podobnou blbost neměla,jak si tady někteří domýšlejí(nevím na co by taky byla???),závity na kohouty byly na obou stranách,levý byl použitý,pravý s víčkem jako má třeba zetka.Dvě hrdla,ale jen levé bylo nalévací.Výlisek hrdla byl naletovaný cínem,tak jako to mají starší modely péráků.Pravé hrdlo bylo také použito nádržové s bajonetem,stejně upevněné na nádrži a v nádrži byl zavařený jakýsi trychtýř,kde z průchozího průměu hrdla se zužoval v délce tak 40mm na průměr jak jsem už psal. Na vnitřní straně nádrže hrdlo ústilo tak centimetr od rámu a bylo normálně rozvařeno vnějším kouťákem do vnitřního dílu nádrže.Ten byl jen ostře ohýbaný,ne prolisovaný tak,jak to máme na sériových nádržích.Jinak nádrž vypadala přesně tak,jak je to na té fotce,vč. slabých předních držáků a nápisů se zetkem v kolečku(ty byly stejné jako na péráku-takže menší,než na sériovkách).Po stažení asi původní barvy se v lakovaných částech objevily perfektně překlepané sváry které pokračovaly až do chromu,kde však byly perfektně vybroušeny do ztracena.Ještě nějaký dotaz? [David] 17.12.2010 |
| Zdravim,pro(Alese),nebyl by Vas motor na sneka ,na prodej,diky,muj email lukas.ohc@seznam.cz [lukasohc] 16.12.2010 |
| Díky za odpovědi,tlumiče dám tedy krátké,a od slováků jsou přeci jen lépe zpracované,zapoměl jsem napsat že mám motor rok 53 v origo podvozku rok 54,koupil jsem totiž původně podvozek s motorem 02. [Martin] 15.12.2010 |
| (pro Vaška) Díky za krásnou fotku exportních šneků a za nadprůměrný znalosti...
Já mám pulitra po renovaci, platný papíry šnek 52, ale bohužel tam je motor z 02.
Takže samozřejmě sháním originál(už mám něco skoro domluveno). Kdyby někdo měl šnekovou želvu, tak prosím napište... dík [Pavel C] 15.12.2010 |
| Ne , ne , originál motor bohužel nemám , č. mého motoru je zhruba kolem 680 . :-) [Richard] 15.12.2010 |
| To Richard: - Máš u motorky 15-00780-52 originál motor ? Vedu si pečlivě záznamy o tom co jsem kdy na OHC koupil, a zjistil jsem, že mi rukama prošly kartery Tvého stroje. Bohužel jsem je po renovaci svého stroje opět na burze před pár lety pustil dál do světa. Nejsi ze severu Čech ? [Pavel OHC] 15.12.2010 |
|  Ta čísla jsou Vašku zajímavá, odhadoval jsem je nižší. Dlouhé tlumiče by rozetnul ten kdo má šneka z r.52 od výroby, popř. ten kdo má jeho originál fotky z r. 52. Tady na fóru jsem si stáhnul foto kde je šnek od hlídek silničního dozoru. Podle nízkého čísla 16705 B a výstroje ještě jen s kuklou bych soudil, že jde právě o rok 1952. Dlouhé tlumiče tam jsou, to je pravda. Napadlo mě jestli Jawa nezužitkovala dlouhé již vyrobené tlumiče právě na vývoz a k policii, když obojí bylo již oblaženo předsérií. Ale asi je to blbost... [Pavel OHC] 15.12.2010 |
| Ještě jsem si vzpomněl, čísla "švédských" strojů byly jeden okolo 300 a druhý okolo 500 oba 1952. [Vašek] 15.12.2010 |
| Souhlasím, určit se to přesně opravdu nedá. Navyráběné dopředu určitě nebyly, protože pouze Jawa 500 používala tento typ tlumiče. Spíše se přikláním k variantě, že přišla inovace v podobě kratšího provedení, které bylo určitě výrobně jednodužší, tato inovace byla následně zavedena do výroby a od určité doby se používaly už jen krátké viz. 01 a pak i 02 bez nebo s prolisem. Abych to uzavřel Martine je to na tobě :), čím starší stroj dle data výroby či uvedení do provozu, tím větší praděpodobnost delšího provedení. Jen pokud si je budeš pořizovat delší, tak požádej pana Hadrávka o "nové" provedení, cca před rokem dostal od jednoho kolegy originál tlumič jako mustr, do té doby výfuk dělal dle provedení 01 a 02. Hlavní rozdíl je v posunutí uchycovacího oka tlumiče, tzn. jsou potřeba i delší kolena. Nicméně to už jeu asi jen nepodstatná informace,ale na vzhledu stroje to poznat je :). [Vašek] 15.12.2010 |
| Každopádně já bych až tak neřešil hodně sporný 52 rok, a na 53-ku bych dal krátké tlumiče, ne ? [Pavel OHC] 15.12.2010 |
| Taky bych se přiklonil k tomu, že se to nedá přesně stanovit. Bylo to jako u péráků. Prostě ty krátké pasovaly a byly zrovna navyráběné na sklad, tak se tam daly.. [ED250] 15.12.2010 |
| Zdravím, není možné Vašku že na vývoz šli šneci jen s dlouhými tlumiči, když vývozní předsérie měla také dlouhé tlumiče ? Co jsem se setkal s majiteli šneků u nás, tak všichni mají od série krátké tlumiče. I tady na fóru se to kdysi řešilo. Někdo tady na fóru tvrdil že jeho otec měl seriového šneka od výroby už s krátkými tlumiči. Ale možná je to jako se vším v tehdejší výrobě, použilo se co bylo na skladu. [Pavel OHC] 15.12.2010 |
|  Nádrž bez "Jawy" [Vašek] 15.12.2010 |
|  Zdavím, ohledně výfuků, existuje poměrně málo dochovaných fotografií šneků z roku 1952, nicméně použiji dvě od kolegy ze Švédska. Jeho otec a dva další kamarádi si pořídili v roce 1952 jako absolutní novinku celkem tři šneky (2x dynamo Jawa, 1x Lucas). První foto je po dovezení série a následující přímo jeho otce na stroji. Provedení výfuků je zřejmé, nicméně s postupem let věřím, že docházelo k výměnám za novější provedení tzn. krátké. Dále je zajímavá nádrž, kde se asi nepodařilo odlisovat znaky a i tak byla s motocyklem vyvezena. Nádrž si nechal Paer zrenovovat a bude ji mít nasvém šneku. [Vašek] 15.12.2010 |
| To Martin: Rozhodně krátké tlumiče, seriovka od roku 52 to tak měla. Mám rok 52 a tlumiče krátké. [Pavel OHC] 15.12.2010 |
| Tak chlapi poradte jaké výfuky na šneka rok 53 at se pak na srazech nesmějete,díky. [Martin] 15.12.2010 |
| Jo ještě něco. Je to ze Světa motorů, číslo 9, rok 1958. [T-1000] 14.12.2010 |
| Jo,tenhle motor to je veliká krása,jeden kompletní stroj má Milan Chalupník,byl na výstavě v NTM k výročí závodníků a o jeden motor leží v polici u dalšího kolegy. [jwm] 14.12.2010 |
|  Sice to není půlitr, ale OHC to taky je. Snad to tu ještě nebylo. V lepším rozlišení to sem bohužel nejde. [T-1000] 14.12.2010 |
|  ještě druhá strana [jwm] 14.12.2010 |
|  Zdravím Václave,jen jsem reagoval na to,co jsi psal že první šneky měly regulátor v kastlíku.První šneky měly regulátor v dynamu.Jinak to máš dobře zmáknuté.Fotka šneka s vysokým paláckým dynamem,je podobné jako to od Bosche a nahore je regulátor. [jwm] 14.12.2010 |
| To jwm: Ahoj ohledně dynama, obecně stroje 1950,51 možná i některé z úvodu 52 (zatím jsem žádný původní neviděl)byly vybaveny dynamy PAL, kde skutečně regulátor byl umístěn přímo v prostoru dynama.Následně byla zakoupena menší série magdynam LUCAS MN2L (zde se vedou diskuze proč, ale pravděpodobně šlo o provozní spolehlivost popř. vhodnost pro tento typ stroje), většina magdynam má rok výroby 1951,(testoval se i Bosch - má trošku jiné uchycení na karteru)a současně Jawa vyvíjela dynamo JAWA vlastní kontrukce, které bylo nasazeno již na sériové stroje. Zpočátku toto dynamo nebylo vybaveno regulátorem na těle, nýbrž v kastlíku na baterii - velké bakelitové provedení. Byly zde i další výrobní odlišnosti, jako hořčíková slitina čel, odlišné provedení zapalovacího bubínku, absence otvorů na tubuse, jiná kaldívka apod. Dtto i Lucas - regulátor byl umístěn také v kastlíku na baterii typ MRC2. Dále stroje s magdynamy LUCAS byly vybaveny ruční regulací předstihu a stop spínačem. Aź pozdější provedení dynama Jawa přineslo umístění na jeho tělo v menší bakelitové krabičce viz. typ 01 a 02. Obecně platí, že do karterů pro dynamo PAL není možné umístit magdyno Lucas nebo Jawa a naopak - jednak je to způsobeno výškou dosedací plochy a pak rotdílnou roztečí hnacích kol. Ohledně Káhiry - zkusím zjistit, u foto není uvedeno datum. [Vašek] 13.12.2010 |
| Zdravím pánové jenom takový dotaz jaké mám dát na šneka rok 53 výfuky,prodloužené koncovky nebo jako na 01 díky. [Martin] 12.12.2010 |
| Otázka č.2.Bylo by možné Václave zveřejnit přesné datum kdy se konala výstava v Káhiře?Díky. Prvními šneky co neměly regulátor na dynamu jsou myšleny sériové? Protože předsérie šneků měla regulátor normálně v dynamu.[jwm] 10.12.2010 [jwm] 11.12.2010 |
| Majitele toho "dvouvíčkového" půlitra znám. Respektive je to otec a dva synové, každý z nich má jeden typ OHCéčka (prototyp, 01 a 02). Otec jezdí dvouvíčkového. Jsou z Turnova. Zkusím je vyzvat, aby se vložili do diskuze. [T-1000] 10.12.2010 |
|  Tady ještě jedno foto. Pamatuji se, že měl ke konci vyjíždky problém se zkratovací zaolejovanou svíčkou. Tempo vyjíždky bylo pomalé a motor mu bral dost oleje. Svíčka se nečistila. Více fotek bohužel nemám. Tenhle rok se srazu nezůčastnil. [ED250] 10.12.2010 |
| Nemohl ve víčku být tlakoměr oleje,(u zkoušenýho prototypu by se to hodilo) , nebo hodiny(tehdy to byla běžná výbava lepších motorek)
Nikdy jsem to neviděl,jen mně to tak napadlo. [Monty] 10.12.2010 |
| Radku asi máš pravdu, bral jsem to za tvar víčka. Tohle odpovidal ten maník ve starším příspěvku: Nazdar chalani!Jestli chcete naštvat,tak vám písnu,že já tu nádrž se dvěma víčky měl..Kdysi jsem ji koupil na burze a letos ji zase prodal protože se mi celá léta jen pletla v garáži..Chodili okolo negramoti,kteří se vysmívali,že prýsi to někdo dělal doma.Měla ve znaku Z,pravděpodobně byla dělaná z výlisků nádrže pérák,protože byla dovařovaná(a to i pod chromem!!)Tvar měla skutečně trochu jiný než klasický půllitr a pod pravým víčkem byla průchozí díra (asi 30-40mm)skrz celou nádrž.Dole však nebyla ani příruba ani hrdlo,takže netuším,k čemu to druhé víčko mohlo být.Fotky bohužel nemám,ale celkem dobře si ji pamatuju. [David] 02.01.2006 [Pavel OHC] 10.12.2010 |
| Pavle na tvé první fotce kde má nádrž dvě víčka, bych řekl že pravé je falešné a je v něm uložený nějaký budík? Pak bych chápal tu průchozí díru v nádrži. [Radek] 10.12.2010 |
| Jo, jinak ta motorka ze srazu v Rovensku je přesně ta o které jsem psal Ede - supr a dík za foto. [Pavel OHC] 10.12.2010 |
|  Rozpůlenou nádrž a dva kohouty bych chápal, ale někdo tu psal že nádrž měl, a že díra pod jedním víčkem byla průchozí skrz nádrž tak jako je to u spínačky. Takže to byl asi blábol. Ve filmu jsem si druhého kohoutu také všiml. Tady je dobře vidět : [Pavel OHC] 10.12.2010 |
|  Tenkrát jsme se majitele neptali, ale teď když koukám na mou fotku detailu motoru, tak se mi zdá, že pod nákolenicí je vidět zaslepovací šroub vývodu pro druhý kohout. (mimo jiné i detail dvou M8 na přichycení nádrže)Sériová nádrž má vývod na levé straně... Dle mého byla v nádrži přepážka a dva kohouty. Druhý kohout je nepatrně vidět i na Tvé fotce z filmu pětistovka. [ED250] 10.12.2010 |
|  Zde je to foto. Šnek byl na srazu v Rovensku před rokem. [ED250] 10.12.2010 |
|  Byl bych moc rád Vašku a ostatní, kdyby jsme tu mohli občas veřejně něco prokonzultovat. Já jsem se teď po večerech trochu zažral do historie a asi po roce přišel zase na tyto stránky. Moc mě zajímají i prototypy a předsérie OHC. Včera jsem si konečně stáhnul fotky z filmu „Pětistovka“. Viděl jsem že se tu už něco kolem filmu řešilo. Je pravda že filmy člověk musí brát trochu s rezervou. Mě zaujala nádrž s dvěma hrdly. Ono už se to tu také řešilo, ale nic moc. Viděl jsem foto kde někdo postavil šneka z předsérie a použil na něm tuto nádrž. Vím že jsem chabý historik, ale neměla být nádrž jen na prototypech s druhým motorem které jsou ve filmu ? Ví někdo jak to s nádrží bylo a na co sloužil ten jeden průchozí otvor ? Také mě zaujalo to velké přední světlo co měla jedna z motorek ve filmu. A všimli jste si jak stroj s brašnou na nosiči kouřil ? Že by do filmu Jawa pustila stroj s poruchou mazání ? No nic, jen jsem chtěl nahodit téma. [Pavel OHC] 10.12.2010 |
| To Pavel: Neni potreba se omlouvat i ja se stale ucim a objevuji nove veci. Mam rad Jawu asi stejne jako ty a sneka obzvlaste i kdyz je to rekneme tak trochu "polotovar", nicmene se stylem, napadem a kusem poradne prace. Pokud budu vedet a nekdo bude mit zajem, rad se podelim :). [Vasek] 10.12.2010 |
| Jo, jinak jsi Vašku pěkný puntičkář, když jsem myslel až do roku 52 tak samozřejmě konec roku 51 a začátek 52. Myslel jsem že tohle bude jasné. [Pavel OHC] 10.12.2010 |
| Tak to promiň Vašku, omlouvám se jestli jsem se tě dotkl. Nasypu si popel na tu svoji sprostou hlavu. Já jsem spíš praktik, stále zavřený v dílně, té teorie z historie stroje jsem tedy moc nepochytil, moc času na pátrání po tom jak co bylo mi nezbývá. To co jsem tu napsal je čistě podpořeno tím co jsem viděl a diskutoval, a až tolik jsem nedomýšlel a nekonzultoval co kdy, kde a jak mohlo být. O držáku cívek jsem ale tvrdil úplný opak, to se podívej níž, na obou rámech co tu máme je. Ty máš možnost díky konzultacím s kolegy nebo porovnáním několika rámů udělat si nějakou představu. A jestli ještě konzultuješ s někým z pamětníků z Jawy, pak to nemá chybu. Mě jenom mrzí to, že když už toho tolik z historie šneka víš, že ses tady s kolegou asi nechtěl o své poznatky moc podělit. To cos napsal k jeho dotazu bylo podle mého názoru hodně obšírné. Proto jsem takhle reagoval. Ze starších příspěvků už jsem se dopátral že do historie děláš. To je asi trochu problém vás co v historii pátráte, že si rádi informace necháváte pro sebe a nezveřejňujete je. Přitom právě tyto diskuze jsou tady (alespoň pro mne) nejzajímavější. Jak už jsem psal, jsem spíš praktik, takže na teoretiky v reálu koukám trochu přes prsty. Ono je to také tím jak třeba na veteránských srazech přijde kdejaký teoretik co neumí vzít do ruky svářečku nebo stříkací pistoli, a radí jak co má být. Přitom valná většina tvrdí bludy. Já jsem rád že u tebe to tak není, tak promiň… Jo a kontrolky mám ty velké skleněné. Proti bílým nic nemám, vím že i ty mohly být… [Pavel OHC] 10.12.2010 |
| Prvními šneky co neměly regulátor na dynamu jsou myšleny sériové protože předsérie šneků měla regulátor normálně v dynamu.Bylo by možné Václave zveřejnit datum kdy se konala výstava v Káhiře?Díky. [jwm] 10.12.2010 |
| A pak, že nerostou... Hezké pokoukání. :-) [T-1000] 10.12.2010 |
|  Ramy - ctvrty (s drzakem sedla) typ 01, treti typ 00 1952, druhy typ 00 prechod 53, prvni typ 00 1952. Drzaky indukci dva nemaji, male otvory M8 maji tri ramy. [Vasek] 09.12.2010 |
|  Puvodni dochovany stroj cisla 15-00034-53. Muzeum C. Budejovice. [Vasek] 09.12.2010 |
|  To Pavel OHC: Ted jsem docetl celkem zajimave rozvinutou diskusi ktere se take hojne ucastnis, nicmene musim podoktnout, ze nektere tve zavery svedci o lehce povrchni znalosti tohoto typu stroje a rad bych i pro ostatni kolegy je komentoval. Nekolik lidi nezavisle na sobe zde dokazalo ze proste to cemu jsi 7.12 pevne veril je dnes uplne jinak. Srouby na nadrzi uz jsou i tobe asi jasne, maznice sedla take, drzak indukce na co? - civky byly prece ve spinaci skrince, az pozdeji byl dodan jako zlepseni z duvodu inovace spinaci skrinky (pozorne si projdi datum vydani katalogu ND), ale tvrdit ze tam nikdy nebyl?. O dynamech Jawa: prvni sneky regulator vubec nemely na tubusu, nybrz v kastliku, az pozdeji byly nahrazovany dynamem s regulatorem na tubusu, dokonce i Jawa k tomu vydala specialni publikaci. No a na zaver prikladam fotku z prezentace Jawy v Kahire - dobre si prohledni kontrolky, nicmene souhlasim, ze sneky zacinaly sklenenymi (zelene barvy). Kdyby snad vzikla jeste diskuse k tandemu - vsechno v te dobe bylo mozne. Cilem tohoto povidani je pripomenout si, jak motocykl tohoto typu vznikal a co vse na nem v uvodu seriove vyroby bylo pouzito, jakekoliv nasledne vymeny ND za novejsi ci modifikace nepovazujme za chyby, pokud se neodchylime od podstaty tohoto typu. Jeste si prosim pooprav informace k predserii bylo to obdobi 1950 az 12/1951, pak uz jen serie. [Vasek] 09.12.2010 |
| To co odlišuje renovaci od původní motorky jsou přesně tyhle drobnosti, o kterých píšeš Pavle. Šnek měl původně opletené kabely i bowdeny i svazky kabelů, přesto odlišné od předválek. Na mém stroji mě např překvapila povrchová úprava plechů pod ochrannými gumami nádrže, podložek a šroubů třecích tlumičů sedla - vše bylo jen černěné. Ampermetr jsem měl +/- 8A, což sice neodpovídá katalogu a dle znalosti Ohmova zákonu ani výkonu dynama, ale ten mohl být vyměněn. Musím prohledat foto nálezového stavu, zda nebyly zadní kryty tlumičů pérování lakované. Švédský dovozce Fleron opatřil motorku předním držákem SPZ a Jawskou červení lakovanými ráfky. V základu byl i odlitek tzv. "brýle" schovaný ve krytu světla. Dosud nemám ověřeno, jak měli původně vyřešeno vypínání motoru, sám jsem se vydal cestou rozepínacího relé.
Páčku předstihu mám napravo, původně byla na levé straně.
Jwm, díky za uznání :-D [JzK] 09.12.2010 |
| Jo, Jzk zase máš pravdu. Také s tebou úplně souhlasím že kompletní stroj, pokud možno i s doklady je top. Ale jak už jsem tu psal, seženeš dnes bez většího shánění šneka za dobrou cenu a v takovémhle stavu ? Těžko. Zájem je tak obrovský, že dneska se začínají stavět podvozky z replik. Já měl šneka také mírně nekompletního, co z drobných dílů šlo mustroval jsem od známého, a myslím že když je v tom člověk jen trochu zběhlý a má zázemí a ví podle mustru jak co vypadá a co kam patří, je pečlivý, není problém udělat to tak, že to od originálu nikdo nepozná. Zažil jsem dost lidí co měli kompletní motorku a lajdáckou renovací ji totálně zkazili. Ale znám jich pár, co z hromady do originálu vrácených nebo dodělávaných součástek udělají skvost, který je hezčí a originálnější než mustr. Víte například že vnitřky schránek a blatníků byly u Jawy v základu ? Tohle se dnes běžně nedodržuje, a přitom každý machruje, jaký má kompletní originál… [Pavel OHC] 09.12.2010 |
| Srdce zaplesá,šnek s Lucasem se moc nevidí a i přesto,že foto není moc ostré,je vidět,že se renovace povedla.Krásný dárek pro chlapa pod stromeček. [jwm] 09.12.2010 |
|  Podle mého soudu je ten problém komplexnější a složitější. Je třeba předeslat, že každý má svaté právo si se svým strojem dělat naprosto co chce. Ne všichni máme stejné možnosti a zkušenosti. Někdo zkrátka dostane stroj, know-how a dílnu od táty a jiný začne páchat renovaci v kočárkárně bytovky. Každopádně vrámci víceméně odborné debaty by stálo za to zmínit následující:
-Podle cen dosažených v dražbách je skutečně nejceněnjší jeden dochovaný stroj v původním provozuschopném stavu. Člověk nemusí být génius aby chápal,že tohoto stavu se uměle docílit nedá.
-Následují pojízdné renovované stroje, téměř bez ohledu na úroveň provedené renovace. Hledět si původu a příslušnosti každé jednotlivé součástky můžeme skutečně jen my nadšenci na svých strojích. Právě tahle drobnost je otázkou cti majitele historického vozidla.
-Zbytek jsou vraky vyžadující celkovou renovaci (nepojízné a nerestaurovatelné a leckdy nekompletní věci). Pořád ovšem obvykle lepší řešení, než stavba z dílů. Čím kompletnější, tím lépe. Určitou výhodou je jeden stroj namísto kompilace příbuzných dílů
Doklady a případná historie jsou ve všech případech výhodou.
Jenomže život je bez kompromisů nemožný. Ač netázán ve tručnosti se zmíním o svém Šneku. Mám poměrně omezené možnosti a zkušenosti, pročež i přes výše uvedené jen jakýmsi produkčním celkové renovace. Sám lakovat neumím a ani neznám nikoho, kdo by to uměl udělat "po staru". Motor mi dělal člověk, který svými inicály "O.K." předpovídá jak to dopane na jaře, až ho natočím :-D Prodejce výfuků mi na Šneka odmítl dodat krátké výfuky a zbytek posuďte dle přiložené fotky nevalné kvality. [JzK] 09.12.2010 |
| Vidím CZ žes mě nepochopil. Chtěl jsem jen zpochybnit to co tu dával Vašek jako bernou minci. A hlavně blábol o ledvince a dlouhých tlumičích. Je to první věc, na kterou se mě „odborníci“ ptají, proč když mám šneka, tak tam tohle nemám ? Šlo mi o to aby tu nešířil dogma, když rám na šneka se hodně vyvíjel a je pomalu co kus to originál. Což tu ostatně potvrdil i Vozap s držákem cívek. A s vložkou do pouzdra kloubu závěsu side jsi mne také nepochopil. Je to trubka na které jsou z obou stran navařeny matice M8x1. Nevím jestli je to originál, nebo úprava z regionu když se někdo zbavil sajdy nebo měnil rám. Nádrž by po sundání sajdy pak pravda měla velké díry, protože pochybuji, že by někdo měnil nádrž. Ale to celé s výměnou rámu nebo nádrže se klidně mohlo stát, kdo ti zaručí že na stroji máš všechno originál od výroby. Zvlášť u strojů 58 let starých. A jestli zpochybňuješ rezervu mých znalostí na něčem tak nezmapovatelném jako je údernická výroba u Jawy, pak si udělá o tobě každý obrázek sám… Nikdy jsem o sobě netvrdil že všechno vím, řada lidí by ti to potvrdila. Jestli sis na sebe vztáhnul hodnocení lidí kolem anglické renovace to je tvůj problém. Já jen píšu z vlastní zkušenosti, a věř že nejsem sám kdo má s „pseodorenovátory“ podobnou zkušenost. Nechci nikoho urážet. A ty jsi jen sběratel. Ale je sběratel a sběratel. Mě se například líbí přístup sběratele z Křivoklátu. Motorky renovované i nerenovované, radost se podívat. Zatím nejlepší muzeum v ČR jaké jsem viděl, i zastoupením typů. Nejnovější renovace čisté. Muzeum kde je na slámě vystaven jen rezavý šrot, někde dokonce natřený štětkou – vše s odchylkami od originálu, protože sběratel je líný i sundat to co tam nepatří, těch už jsem viděl dost. Ale má cenu se s tebou vůbec přít ? Já ti neberu tvou filozofii, dělej co umíš, třeba holt archivuj i ČZ a mé milované Jawičky, ale nesnaž se mě přesvědčit o špatnosti té mojí. Já mám rád kvalitu, né kvantitu. Já dělám renovaci pro svoji radost a radost lidí okolo, a největší potěchou je pro mne pochvala za dobře odvedenou práci a to že se lidem mé motorky líbí. A těší mne že se u nich zastaví úplný laik i kovaný odborník a bez machrování si pokecáme. Mě za ta léta co dělám do veteránů dráždí jiná věc. Když někdo léta drží motorku a díly někde pod slámou ve stodole, jen proto aby za to jednou dostal balík. To není veteránista ani sběratel, ale překupník. U nás, nebo ve světě. Nad jejich mentalitou by ses měl zamýšlet a nehanit český národ, který v porovnání s ostatními opravdu zatím ještě stále něco umí. A ona anglická renovace i s překupníky docela souvisí. Z tvých příspěvků spíše čiší závist nad tím že někdo něco dovede, nebo nedej bože za kvalitní práci utrží nějaké peníze, já tohle dost dobře znám. Co je na tom že někdo postaví půllitra v kývačce přesně do podoby prototypu ? Motorů je nejvíc. Co je na tom že chce někdo originál díly z 01 upravit na díly šneka ? Mimochodem skoro nesehnatelné, nebo za těžké peníze. Porušuje historii ? Každý nemá povahu šmelit a čekat. Připadá mi, že se stále jen za něco schováváš… [Pavel OHC] 09.12.2010 |
| Držák cívek na rámu je. [vozap] 08.12.2010 |
| Pavel OHC.Jak mám rozumět tomu jak píšeš.Oka paliv.nádrže mají všude díry pro šrouby m8.Jak se po vyjmutí vloženého čepu,který slouží u stroju bez side.jako redukce,namontuje silný šroub přes oka nádrže pruměr 8mm?
Jestli máš v nádrži opravdu pruměr 8mm a v rámu vel.díru pro čep,tak by možná stálo za to podívat se po historii stroje.Jedno nebo druhé u stroje není puvodní.
Tím je také jasné proč tam máš držáky cívek.Vždy je dobré mít rezervu,i ve znalostech,protože jak se říká ,všechno je jinak,.
Ostatně muj příspěvek níže uvedený je jak vidím na místě.
. [CZ] 08.12.2010 |
| Srovnával jsem pouze angl. posuzování v angl.s jejich ruznými stroji,jestli to z mého příspěvku není zřejmé.Naše specialita v cenách domácích značek nikde neobstojí.
Ale mě jde o to srovnat přístup sběratelský.
Jestli je např.motor 01,02,blokovaný ve vymyšlené kývačce zde duležitější místo,než kam patří už určitý obrázek o sbírání moto u nás mám.To je na tom ten rezavý nejezdící stroj s budoucností lépe.
Muj názor je že dělám to co mám.Když chci něco jiného,tak prodám a koupím.Sháním a sháním až seženu,zrenovuji puvod stav,to je sběratelství.
Nebo se někomu něco líbí,a at je to jak je to dá to dohromady,taky v pořádku.No tak dám 00 do 01 a je to.Z otázek o podrobnostech vyplývá záměr stavět šneka a podílet se na KVALITE českého sběratelství.Pak to odpovídá mé připomínce o číslech a štítku.Není na tom nic trestuhodného,jen jsem ještě neslyšel tyto majitele že se k tomuto zpusobu nabytí hlásí.
Termín věci upravované do originálu neznám.I třetina z 2000kusu plus náhr.díly je taková porce že se to dá vždy sehnat.
Doufám že jsem se nikoho nedotkl,ale chci tomu rozumět kdo co dělá a jak se k tomu staví.Jsem vyznavačem stroju jawa takže jestli ty tečky na konci věty byly určeny mě,minuly se. [CZ] 08.12.2010 |
| Podívám se,včera jsem se ke šnekoj nedostal. [vozap] 08.12.2010 |
| Hmm…, tak to je dost zajímavé, že by jsme se známým chytli na našich rámech oba svépomocnou úpravu pro sajdu ? Vždycky jsem se domníval, že to tak je od výroby první série šneka. Trubičku pro kloub mám ale profi zavařenou, vypadá že je tak z fabriky. Fakt je, že tady „vozap“ má spodní chyt u kluzáku a horní mu chybí. Jestli se třeba sajda „Pantoflíček“ poutala k svislé trubce rámu třmenem….? My už máme třeba předělávku z 60 let na Velorex. To by chtělo nějakého sajdaře. Vozap máš tam držák cívek ? [Pavel OHC] 08.12.2010 |
| Zdravim,neby by Vas motor na prodej???Mam zajem [jawaohc] 08.12.2010 |
|  15-00794-52 - maznička přímo u čepu sedla,u předního držáku nádrže dole v rámu M8x1 [vozap] 07.12.2010 |
|  rám 15-00780-52 i na b. nádrži dolní otvory na M8 , držák cívek není [Richard] 07.12.2010 |
|  rám 15-00780-52 [Richard] 07.12.2010 |
| CZ máš kousek své pravdy, motorka s rodokmenem je určitě cennější. Pochybuji sice že anglický stroj s rodokmenem ze 70 let kterých se chrlilo kvanta bude cennější než konkrétně šnek, kterých bylo do 2 tisíc - i kdyby byl poskládaný z věcí upravovaných do originálu. Možná že to řada lidí dneska tak dělá aby jejich stroje získaly na ceně, a výhodně je prodali, to je pravda. Ale rozhodně to nejsou všichni. Vzals v úvahu že si někdo postaví motorku jenom proto, že se mu líbí ? Já budu rozhodně radši když uvidím na srazech dalšího šneka tak jak vypadal v 50 letech, nebo i prototyp tak jak přesně tenkrát vypadal, a je mi jedno že budou poskládány z upravovaných novějších dílů… Jde jen o to aby člověk co ho skládá věděl přesně co tam v tu kterou dobu mělo nebo mohlo být, aby z toho nevyšel úplný paskvil. Všechno není jen o penězích. Uvědom si že doby kdy člověk získal 500 OHC v solidním stavu za solidní cenu a s rodokmenem jsou nenávratně pryč. A zvlášť šneka. Zájem lidí o veterány a OHC zvlášť z motorky udělal modlu, takže se paušálně vyškrabávají a opravují díly, které by se třeba před 30 lety vyhazovaly. A když je někdo šikovný a dokáže dát kupě šrotu život a motorka je pak jak nová a jezdí, je to pro mě cennější, než když má někdo léta v depozitu ošklivou rezavou a odřenou motorku s papírama na které nejezdí protože nedokáže např. ani seřídit zapalování. Já jsem zastáncem kompletních renovací v duchu původních výrobních postupů. A co jsem se setkal se zastánci tzv. anglické renovace, tak to byli většinou lenoši, švorcáci a neumětelové co všechno zkazili, takže jim nic jiného hlásat nezbývalo… [Pavel OHC] 07.12.2010 |
| Takže je to stále stejné,akorát jak se říká v bledě modrém.
Puvodní majitelé se snažili své stroje zmodernizovat,aby byly lepší.To se nelíbí sběratelum.Veteránisti,mnohdy rádoby sběratelé se zase snaží aby stroje byly starší,zajímavější a zároven dražší,což je dnes zvlášt duležité.A proto se stále něco předělává a předělává.Dost velká část lidí neumí kvalitně opravit to dané a ještě to kombinuje.Ještě to chce přerazit čisla a repl.štítek a nákej unikát s toho vylézt přece musí.A kdyžtak at je to alespon starý,to budou všichni koukat.
Prokrista pána co my to máme za mentalitu.Třeba v Anglii mají moto teměř rodokmen a takové stroje i když mladší, jsou uznávané a ceněné víc néž ty po zásahu,modernizaci nebo dokonce sestavované podstatně starší.
Asi ještě dost lidí nepochopilo o co jde. [CZ] 07.12.2010 |
| Ok, JzK vím že u šneků je opravdu problematické určit co kde kdy bylo. Opírám se o to co jsem viděl a nepochybuji o tom že o nich víš víc než já. Nechci někoho přesvědčovat nebo urážet. Jenom jsem chtěl poukázat na to, že z 01 neudělá šneka ledvinka, dlouhé tlumiče a jiné kontrolky jak se mnozí „zasvěcení“ domnívají. A právě na to, že u šneka není nic dogma podle katalogu. Má tvrzení nejsou skálopevná, rád se něčemu přiučím. Nemám moc příležitostí konzultovat věci s jinými „šnekaři“, a jak je vidět, když vás člověk trochu popíchne, tak se občas něco zajímavého dozví. O posloupnosti číslování jsem neuvažoval, ale je to zcela určitě možné. Hodně se dělalo na sklad, takže je možné že můj a kolegův rám byly vyrobeny třeba v jednom týdni, ale číslo mají podle smontování celého stroje, tak jak se braly rámy ze skladu. Oba rámy tedy mohou být výrobně z konce roku 1952. A je zajímavé, že oba mají mazničku přímo na trubce čepu sedla. Což mne teď přivedlo k myšlence, jestli nemám u svého moto s číslem 15-00046-52 měněný – novější rám a přeražené číslo. Lucase jsem moc neřešil, takže jsem neuvažoval že byly jen na export. Osobně jsem se domníval, že je měla jen předsérie a část šneků 1.série, dokud nedodal dynamo Pal a následně vyrobila své dynamo Jawa. S očkem na blatníku nevím, zatím jsem se setkal s tím že všude (kromě předsérie) bylo. Ale s blatníky to mohlo při výrobě být stejné jako s rámy. A JzK, -tou standardní řetězovou sadou určitě myslíš široký řetěz. Znamená to že úzký série vůbec neměla ? Díky… [Pavel OHC] 07.12.2010 |
| Pavle, musím se proti některým Tvým "skálopevným" tvrzením ohradit. Všechno o čem budu psát se týká sériových strojů. Už samotné číslování šneků podle mých rešerší nebylo posloupné. Domnívám se tak proto, že některé motocykly mají např. mazání čepu sedla opatřené trubičkou pro snažší přístup, zatímco jiné stroje vyššího výrobního čísla nikoli. Lucasem byly podle mého názoru osazeny jen stroje na export z důvodu snažšího servisu. Soudím tak z kontaktu s majiteli v cizině a navráceným exporním strojům. Můj šnek je čísly někde mezi Tebou zmíněnými a rozhodně nemá držák cívek ani možnost k připojení sidecaru (dokonce držáky nádrže jsou na šroub M8). Motorka je přivezena z ciziny, od r. 1970 byla mimo provoz. Ledvinku motorka neměla a výfuky byly z BMW. Řetězová sada byla standartní, ostatně jako na všech sériových šnecích. Na blatníku žádné očko není. Od 01 se v drobnostech liší i držák sedla. [JzK] 07.12.2010 |
| Myslím Vašku že bys tu měl především oddělit prototypy a tzv. předsérii z let 1950 až 1952 od sériového šneka od roku 1952, a nešířit bludy. Už to tady bylo min. jednou řešeno. Vlastním sériového šneka 15-00046-52, a měl jsem m.j. od známého možnost zkouknout i rám 15-00790-52. Kde jsi sebral, že seriový šnek neměl držák na zapalovací cívky ? Oba tyto rámy ho mají, a také velký otvor (vevařenou trubičku v rámu) u spodního oka palivové nádrže vpředu. Jestli o tom nevíš, tak už pro seriový šnek bylo počítáno s připojením sajdkáry. Oka palivové nádrže mají všude díry pro šrouby M8. Do rámu v místě spodního předního oka je použit čep s dírami se závity M8. Ty se zřejmě orientuješ jenom podle katalogu. Ale když už, - můžeš v katalogu na šneka vidět i samostatné zapalovací cívky, ty se asi věšely na co ? Na srazech mě vyloženě pobaví „znalci“ co mi tvrdí že sériový šnek měl ledvinku, prodloužené tlumiče výfuku s prolisem a bílé kontrolky, poučeni tak maximálně modrou knížkou JAWA, kde je vyfocen stroj z předsérie. Ty mi je dost připomínáš. Dynamo bych se na Tvém místě vůbec neodvažoval řešit. Můj stroj 15-00046-52 má kartery pro dynamo Lucas nebo Jawa, koupil jsem ho s dynamem Jawa s regulátorem na tělesu dynama. Předpokládám, že stroj měl původně dynamo Lucas, ale ruku do ohně bych za to nedal. Tohle už asi přesně nikdo nezmapuje. Myslím že do motorek se dávalo to co bylo zrovna na skladě. Mé dynamo patří rokem na typ 01, někdo přede mnou ho měnil, ale to zatím neřeším, patří to k nejstarší historii stroje. Rozpětí používání úzkého sekundárního řetězu je také dost pofidérní, můj stroj má už široký řetěz, ale ten už mohl být s celou sadou měněný. Tohle by musel posoudit někdo kdo má šneka od výroby nebo dostal leštěnku po prvním majiteli, což je vzhledem k tomu že šneci byly určeny převážně pro rasovinu u policie takřka nemožné. Co se týče očka pro bowden přední brzdy, tak to myslím také nebylo jen u předsérie, zatím jsem za 30let svého zájmu o tyto motorky neviděl sériového šneka co by jej neměl, a nemyslím že by se u všech měnil přední blatník. Možná pan Jwm, znalec a letitý praktik nám k tomu také napíše své. [Pavel OHC] 07.12.2010 |
| Ahoj principielně všechno jde:), rozdílů tam ale pár je. Jak jsi již zmiňoval - olejová nádržka buď
ledvinka a nebo podobná 01,02 ale s malým horním otvorem olejového potrubí - záleží na číslu motoru.
Dále je to benzínová nádrž - úchyty jsou rozdílné - nejrychleji to poznáš podle předního spodního
oka, které má také malý otvor jako horní oko. Rám - šneky nemají vyvedené mazání čepu sedla
trubičkou, nemají průchozí otvor rámem pro spodní šroub b. nádrže, nemají úchyt na indukční cívky
....... Pak jsou to další odchylky (různé dle čísla stroje) jako např. rozeta s užším ozubením, když
dynamo Jawa, tak s regulátorem v kastlíku,přední vidlice s malými otvory plnících šroubů, př.
blatník bez očka na bowden brzdy, spínací skříňka - bakelit s indukcema uvnitř,stupačky - jiný tvar.
Určitě jsem ještě na pár detailů zapomněl, ale z těch viditelných věcí je to snad většina. [Vašek] 03.08.2010 |
| Jo jinak za to co je na fotce chce chlapík 120000,- [Aleš] 03.08.2010 |
| Nikdo neví rozdíly? Nebo žádne krom motoru nejsou? [Aleš] 03.08.2010 |
|
|
Moderovaná diskuse. Registrovaný uživatel může kdykoli odstranit nevhodné příspěvky v diskusích, které založil kliknutím na tlačítko 
a textem Příspěvek odstraněn administrátorem diskuse.
Uložení diskuse do seznamu sledovaných diskusí se provede kliknutím na příslušný symbol zobrazený přihlášenému uživateli za každým úvodním příspěvkem.
Registrovaný uživatel může též oživit jakoukoli diskusi a nezodpovězený dotaz. Stačí kliknout na příslušný symbol a diskuse se přesune na čelní místo ve výpisu. Nezodpovězený dotaz se objeví v tématech dne v úvodu výpisu.
