Ahoj, můžete mi někdo poradit, jestli je rám na ČZ 125 T a ČZ 125 B totožný?Díky [Petr] 19.01.2009 Přidat odpověď |
|  Dotaz trochu mimo..namáte někdo na prodej nějaký svařený forichtung, kam by šel upevnit motor a vyzkoušet ho? Díky. [Jirka.PLZEN]  17.12.2019 |
| To téčko ma bily cifernik na tachu a najeto 3500 km tak to někdo asi vyměnil komplet,moto je ze stejne vesnice a jezdilo se naněm akorat do vepřina. [Josef Pacal] 04.02.2019 |
| Tak tyhle nalitky tam stopro nejsou,takže je tam vidlice měněna z mladšího typu, diky za informace tečkum jsem se zatím moc nevěnoval tak jsem zase o kousek dal děkuji [Josef Pacal] 04.02.2019 |
|  Výr.číslo 178xxx je přibližně z poloviny roku 1948 - rám by měl být také ještě bez výztuh ale v těchto číslech jsou už spodky teleskopů mladší bez nálitků(viz foto teleskopů staršího provedení s nálitky), jestli u toho "Téčka" s v.č. 160254 je vidlice bez těchto nálitků tak to byl skutečně původně rám ČZ 125B. A ČZ 125B/T měli z výroby jen jednu mělkou schránku na nářadí nalevo.(M.Štindl) [] 04.02.2019 |
| P. Štindl je to tak krk je holy a spodky tlumiču nemam s čim porovnat, mam ještě jedno tečko 178xxx a přijde mě že spodky tlumiču jsou stejne.Na tom druhem tečku mam dva kastliky to je asi dodělavane?Diky [Josef Pacal] 04.02.2019 |
|  ČZ 125B/T neměli z výroby vyražené výrobní číslo na rámu, to bylo pouze na štítku. Rám toho čísla 160 254 by měl být bez výztuh(na zad.vidlici a krku řízení) a na štítku by měli být pod rokem a výr.čísly údaje váhy 76kg a 176kg(viz foto z motomagazínu).(M.Štindl) [] 03.02.2019 |
| Zítra jse podivam na ty tlumiče to by mě samotného zajímalo a číslo ramu, protože štitek je nečitelny diky [Josef Pacal] 03.02.2019 |
| Takto, vyvodil jsem to podle údajů z Marčíka a je tam uvedeno že první 125T měla výr.č. 160 274(nebo 160 276?) ale to je vlastně papírový údaj. Jestli ta přední vidlice ČZ 125T má na spodku teleskopů nálitky a linkování stranic je zašpičatělé tak by se mohlo jednat o první provedení vidlice T a tedy v tom případě bych nechtěl tvrdit že to bylo na 100 procent Béčko.(M.Štindl) [] 03.02.2019 |
| P. Štindl diky za odpověd, ja mam v předu už tlumiče, tak už to asi někdo předělal a original knižku obsluhy mam Bečkovou, ale to asi nic neznamena ještě jednou diky [Josef Pacal] 03.02.2019 |
| Motor v.č. 150 175 je jedno z prvních ČZ 125B r.1947(možná 171 nebo 162 kus?) a rám s v.č. číslem(na štítku?) 160 254 by mělo být jedno z posledních ČZ 125B z podzimu 1947.(M.Štindl) [] 03.02.2019 |
| Dobry den prosim vas,mam doma tečko s čislem 160254 a dostal jsem k němu nahradni motor 150175 dalo by se určit rok moc diky [Josef Pacal] 03.02.2019 |
| Výrobní číslo 190 190 je ČZ 125T z druhé poloviny roku 1948, rám měl už výztuhy na zadní vidlici.(M.Štindl) [] 02.02.2019 |
| Dobrý den,rád bych se zeptal,renovuji si ČZ125T,s dekompresorem.Rám už někdo přede mnou nahradil jiným a na motoru je č. 190190.je možné odhadnout alespon rok výroby? Děkuji za odpověd. Daniel [Daniel Losa] 02.02.2019 |
| Ano matice jsou stejné.Repliky se dají koupit okolo 350kč kus. Např. http://www.mvdily.cz/e-shop/matice-kolene-vyfuku-cz-125-b-t-cerna-1kus [Vojta] 28.11.2018 |
| Ty svěrné matice kolen výfuků, viz níže, jsou na čz 125 A a čz 125 B stejné ? Mají 16 zubů, na čz T je 10 zubů.. Asi ? A dají se koupit v replice ? Díky za radu. [mirek] 28.11.2018 |
| Neví někdo z vás jaká je délka jednotlivých bowdenů a lanek na "béčko"? Některé budu muset, i když nerad vyměnit nebo doplnit za nové. A je rozdíl v síle lanka spojku? Děkuji moc. [Jirka.PLZEN] 22.11.2016 |
| No to asi jo ... a trochu ten celý blatník srovnám, já musel dát rychle kolo dohromady kvůli evidenční kontrole, aby to nějak vypadalo. [Jirka.PLZEN] 22.11.2016 |
|  Já bych podle fota řekl že páčka i aretace bowdenu jsou v pořádku - jen ta zadní vzpěra blatníku by měla být "níž", tedy pod přední vzpěrou. [Martin Štindl] 21.11.2016 |
|  Tady je foto, ta páčka je asi ohnutá, a záchyt taky... [Jirka.PLZEN] 21.11.2016 |
| Já chtěl jen srovnat s jiným béčkem tvar záchytu bowdenu, protože ten můj může být ohnutý, když je přihnutá ta páčka. Ale s tím bych radši nehýbal, aby nepraskl. [J*] 21.11.2016 |
| Tak by měla být v pořádku, neměla by být rovná. Pokud se páčka přisadí v místě tisícihranu na rovnou plochu tak světlá výška u záchytu bowdenu by měla být cca 8mm. [Martin Štindl] 21.11.2016 |
| Ne je tvarovaná do "s",není rovná, štít jsem ještě nerozdělával. [Jirka.PLZEN] 21.11.2016 |
| A není tam tedy páčka z prvních Téček(1947). Jak vlastně vypadá tisícihran na rozpěrném svorníku? Béčka(a možná i první Téčka) mají tisícihran ještě kónusový. Páčka na štítu ČZ 125B má odsazení právě proto že aretace bowdenu je na stranici vidlice, u ČZ 125T je páčka rovná protože aretace je přímo na štítu brzdy. Foťák mám bohužel nefunkční takže fotem nepomůžu. [Martin Štindl] 21.11.2016 |
| Možná mám trochu přihnutou páčku brzdy ... je připláclá ke štítu. Když jí vytvaruju, tak to asi dřít nebude, ale kdyby to měl někdo nafocený, nejlépe zhora.. díky. [Jirka.PLZEN] 21.11.2016 |
| zitra ti to na svém Bcku vyfotím [Rob] 20.11.2016 |
|  Zdravím, může mi někdo nafotit detail lanka př. brzdy v tomto místě? Trochu mi dře o vzpěru. (foto jen ilustrační) Jde mi hlavně o tvar záchytu bowdenu na vidlici, díky. [Jirka.PLZEN] 19.11.2016 |
| naměřil jsem 302mm tenká , 315 mm tlustá k nosiči, měřeno +- na středy děr. [jirkap61] 19.11.2014 |
| Dobrý Den pánové, mohl by mi prosím někdo změřit délku tenkých vzpěr zadního blatníku na Béčko. Mám koupené v replice a nějak mi nevychází. Děkuji [mmbady] 14.11.2014 |
| Mám doma 125T rv 1950 a číslo rámu je shodné se štítkem. Najdete ho vyražené na plocháči u pravé stupačky. Je špatně čitelné pod lakem ale po opiskování je vidět dobře. [Lucky] 16.12.2013 |
| Čili, že se rámy u téček nečíslovaly není přesné - rámy se číslovaly, ale toto číslo se razilo pouze na výrobní štítek. [Michal14] 11.12.2013 |
| I když na rámu číslo vyraženo nebylo, kolonka na štítku nebyla prázdná. Číslo rámu bylo u těchto typů shodné s číslem motoru ( u nových motorek z výroby ). [Michal14] 11.12.2013 |
| Na rámy (pravou stranu krku řízení) se razilo číslo až od roku 1952. Do té doby bylo číslo uvedeno jen na štítku pod sedlem. [cervik] 11.12.2013 |
| Zdravím. Chtěl jsem se zeptat ohledně štítku na ČZ 125 T. V této sekci jsem četl, že se rámy číslovaly až od neodpružených céček. Co se tedy uvádělo do kolonky ,,číslo spodku'' na štítku Čz 125 T? Číslo motoru? Nebo tato kolonka zůstávala prázdná?
Díky [zetkar] 10.12.2013 |
| Ještě mám dotaz ohledně toho motoru ze zkušebny. Dá se u tohoto motoru zjistit rok výroby?
Díky [deny] 09.11.2013 |
| Zdravím.Díky za odpověď. Motor už jsme měli v pátek zase pohromadě a dal jsem ho do motorky. Vyměnili jsme ložiska a jednu hřídel(na jendom kolečku, byly mírně ulámané zuby). Motorku jsem projel a rychlosti nevypadávají. Projel jsem jí jen na malém prostoru, takže delší jízda bude až k jaru.
Jinak tady je malá ochutnávka : http://www.youtube.com/watch?v=JjoE4MDsoL8 [deny] 06.11.2013 |
| Jedná se o šroub pro vypínání startéru (u motorů ČZ 125B/T s pravotočivým závitem, u ČZ 125/150C s levotočivým závitem), jeho konec tvoří čep do kterého zapadá tvarovaná drážka unašeče startétu - při vracení startpáky do horní polohy se unašeč přes tento šroub vysune z ozubů kolečka startéru.
http://www.veteranforum.cz/index.php?id=11&idk at=113&idtop=142496
U té převodovky vypadávání rychlostí většinou způsobuje opotřebení ozubů na hřídelích a kolečkách popř. posunutí hřídele. Vůle na ložiscích by neměla mít takový vliv na vypadávání rychlostí, to by musela ložiska doslova "hrkat". [Martin Štindl] 06.11.2013 |
| Zdravím. Dneska jsem asi po osmi letech motorku nastartoval. Jelikož vypadávali kvalty tak jsme hned dnes motor rozebrali. Zjistili jsme, že v ložiscích je velká vůle...mohla by to být příčina? Jelikož jsou včechna kolečka v pořádku, nic jiného mne nenapadá.
Na levém boku motoru je jakýsi šroub(v katalogu uveden jako vypínací šroub). K čemu tento šroub slouží?
Díky moc! [deny] 31.10.2013 |
| Pro porovnávání rozdílů je vhodné si obsarat "Porovnávací seznam náhradních dílů", který pokrývá modely B,T,C,352. [Honza] 28.10.2013 |
| Nezměřil by mi někdo na krytu řetězu čz125b/t vzdálenost mezi otvory
zadní konzoly a přední konzolou, co se přišroubovává k víku motoru ?
A vzdálenost mezi konzolami na půmpu (hustilku)?
Přední část mám zdevastovanou . . .
Dík. [radek] 23.10.2013 |
| Díky za odpovědi. Hlavu a páčku budu shánět:) Ještě nechám někde opravit ten motor a na jaře snad vyjedu:) [deny] 19.10.2013 |
| Tak koukám, že než jsem odpověď odeslal, Martin byl opět o vteřinu rychlejší, teď to vypadá, že po něm všechno opakuju... :) [Michal14] 19.10.2013 |
| K těm řídítkům - to je ono, řídítka jsou uzpůsobená pro páčku dekompresoru. [Michal14] 19.10.2013 |
|  Takže je to tak, řidítka jsou staršího provedení pro páčku dekompresoru. Takže k tomu schánění hlavy válce s dekompresorem ještě páčku dekompresoru(dělá se v replice) a bylo by to vypínání motoru vyřešené. Někde tady na fóru je myslím i výkres pro ořech(opěrný váleček bowdenů) ale ten si lze vyrobit snadno i bez výkresu. [Martin Štindl] 19.10.2013 |
| Martin mě předběhl, je to jak píše. To jestli je bowden spojky vedený zezadu, nebo zdola se nezmění výměnou víka, liší se hlavně celý mechanismus ovládání spojky. Teoreticky by bylo možné osadit víko s tlačítkem a ponechat zadní ovládání spojky. I v odlitku novějších vík se zkratovačem totiž zůstala vzadu úprava pro bowden, jen většinou v otvoru nebývá vyříznutý závit, který by se musel dodělat. Toto řešení bych ale nedoporučoval, jak z praktických důvodů které uvádí Martin, tak i proto, že by se jednalo o bastlení neodpovídající původnímu provedení. Rozhodně bych doporučoval navrácení do původního stavu výměnou hlavy za hlavu s dekompresorem. Kromě hlavy, dekompresoru s bowdenem bude třeba doplnit ovládací páčku na řídítka, tu dnes ale není problém sehnat, dělá se i replice. [Michal14] 19.10.2013 |
|  Díky moc. Řídítka vypadají takhle:) [deny] 19.10.2013 |
| Víko/kryt zapalování ani tak nehraje roli - čep vypínání spojky je v pravém karteru a směřuje buď nahoru(staré provedení se "zadní spojkou") anebo dolů(nové provedení s bowdenem vedeným spodem). Motor je tedy starší provedení pro bowden vedený zadem a měl by být vypínán dekompresorem v hlavě válce, někdo prostě vyměnil hlavu válce s dekompresorem za hlavu "bez". Vyřešit tohle instalací víka se zkratovacím tlačítkem je nepraktické - vodič ke zkratovači je vedem právě v prostoru kde se u staršího provedení pohybuje páčka čepu spojky a to by dělalo potíže(skřípnutí vodiče páčkou nebo vytrhnutí). Raději sehnat hlavu s dekompresorem, myslím že na té fotce je vidět že i řidítka jsou právě staršího typu uspůsobené pro páčku dekompresoru. [Martin Štindl] 19.10.2013 |
| Na pásovinu jsem už koukal, ale nic jsem tam nenašel. Je možné, že je číslo schované pod lakem. Zkusím to trochu zbrousit a uvidíme.
Ještě se zeptam na věc ohledně vypínání motoru. Motory s touhle hlavou by měli mít vypínání zkratovacím tlačítkem na pravém boku motoru, a bowden spojky přivedený zespod. Já tam ale tlačítko nemám a bowden spojky mám přivedený zezadu. Je možné, že zetce má být hlava s dekompresorem anebo bylo vyměněno pravé víko motoru za víko ze staršího typu?Nebo je možné, že vypínání motoru je elektronicky? ( zjistit bych to mohl až na jaře... zatím je motorka v obýváku:), tak se zatím ptám na možnosti)
Je možné vyměnit výko ze staršího typu za víko se zkratovacím tlačítkem?
Díky moc [deny] 19.10.2013 |
| Pokud tam jsou dírky, tak tam byl i štítek. V tom případě není uplně jednoznačné, jestli byl rám koupený dodatečně jako ND i když některé detaily by tomu nasvědčovaly. Ještě by tu mohlo být jedno vodítko - na pásovině na rámu pod motorem o kterou se opírá stojánek by mohl být vyražený měsíc a rok výroby rámu, koukni se shora na pravou stranu ( ale není to pravidlo, taky tam nemusí být nic). [Michal14] 18.10.2013 |
| Díky za názor. Právěže na rámu dirky po nýtkách jsou. Ano kaslíky jsou na motorce dva.
Ještě mám jeden problém, a to s motorem . Vypadávají mi rychlosti. Nevíte kdo by mi to byl schopen opravit?
Díky [deny] 18.10.2013 |
| Ani já si nemyslím, že by se jednalo o stroj takto sestavený ve výrobě. Spíš byl sestavený doma z náhradních dílů, protože jak motor dle čísla, tak rám dle detailů vypadá, že se jednalo o samostatné náhradní díly, navíc kombinace dílů je taková, že to nevypadá, že by to bylo např. původně téčko a mělo pouze přehozenou přední vidlici, nebo naopak céčko s vyměněným téčkovým motorem apod. Pokud by byl motor namontovaný v továrně, měl by podle mě normální výrobní číslo, ne číslo vyražené dodatečně zkušebnou. Pod sedlem byl na rámu normálně výrobní štítek, které náhradní rámy neměly. I pokud by se ztratil zbyly by tam po něm dvě dírky po nýtkách, Typoval bych že na tomto rámu ty dírky nebudou. Pak jestli se dobře dívám, jsou na rámu dva kastlíky, rám je přitom téčkový, takže úchyty toho na straně krytu řetězu budou pravděpodobně dodatečně dovařené, mělo by to jít poznat. Nejedná se o nic vyjímečného, motorky sestavené z dílů různých, ale příbuzných typů se vyskytují poměrně často. [Michal14] 18.10.2013 |
| Není za co, a jinak pokud je motocykl pojízdný tak ještě pro sichr sundat tu dlouhou odrušenou fajfku a místo ní dát krátkou neodrušenou nebo očko - jestli je zapalovací cívka ještě stále v pořádku tak se tím zmenší riziko jejího probití. [Martin Štindl] 17.10.2013 |
| Díky moc! [deny] 17.10.2013 |
| To je značně nepravděpodobné, při výrobě se plynule přecházelo z jednoho typu na druhý bez toho že by se něco kombinovalo - navíc zde je motor ČZ 125T a zadní kolo je ČZ 125/150C(44 zubů), takto je změněn převodový poměru na sekundáru a tím tachometr neukazuje správné údaje.
Pokud byl tento stroj takto zrenovován z původního stavu tak se jedná běžnou dobovou stavbu, motor byl náhradní a proto má značení zkušebny a ne běžné sériové číslo(šestimístné). [Martin Štindl] 17.10.2013 |
| Není třeba možné, že se jednalo otovární kompletaci ze zbylých dílů? [deny] 17.10.2013 |
| Jestliže není pod tímto číslem(ZK 3-82) uveden v registru vozidel tak ho lze přihlásit na veteránské značky - pokud nebude komise mít námitky pro testaci. Také ho lze přihlásit na běžné doklady (přepis). [Martin Štindl] 17.10.2013 |
| Je možné tento motocykl přihlásit? [deny] 17.10.2013 |
| Je to kombinace dílů ČZ 125T a 125/150C, rám je náhradní provedení(mladší) určený pro ČZ 125B/T. Motor, nádrž a sedlo je z ČZ 125T, ostatní součásti jsou z typu C(neodpružená).
Iniciály ZK je značením zkušebny, motor je náhradní označený úředně pro evidenci. Nejedná se o sériový stroj, pravděpodobně jde o "domácí" kompletaci. [Martin Štindl] 17.10.2013 |
|  uchycení [deny] 17.10.2013 |
|  Dobrý den.Mám doma motocykl ČZ 125, ale nevím jaký je to typ. Jelikož motocykl nemá štítek nevím výrobní číslo. Nevíte někdo kde je na rámu číslo vyraženo? Znám pouze číslo motoru, které je umístěno před válcem(vypadá jako původní)... Číslo motoru je ZK 3 - 82. Mohl byste někdo podle tohoto čísla identifikovat motocykl. Případně rok výroby?
Děkuji [deny] 17.10.2013 |
| Prosím o pomoc. Sháním horní kryt ložiska na ČZ 125 C. Kdybyste někdo měl jedno navíc, tak mě kontaktujte na email: roman33klima@seznam.cz [ROMAN] 15.07.2013 |
|  Levý trn stupačky ČZ 125B/T, průměr na závitu je tady čistých 16mm.
radek: napadla mě ještě jedna možnost, není ten trn stupačky se závitem M15 z něčeho jiného? Hodně podobné trny jsou i na německých DKW. [Martin Štindl] 17.02.2013 |
|  Prohrabal jsem se v rezervách, závity u trnu pro Céčko jsou 16mm, pro ČZ 125B/T mám na volno jen dva trny - levý a pravý. Ten pravý(brzdová páka) má při změření posuvkou 15,8mm a do rámu ho lze našroubovat volně, dokonce tam je znatelná vůle. [Martin Štindl] 17.02.2013 |
| Napsal jsem to proto, že mě ten závit M15 samotného překvapil.
Ale zase je třeba poznamenat, že v době výroby čz 125B,a T (1947 -) se používalo "kde co".
V době,kdy se skončením předchozí modelové řady čz 175 se přestaly používat nýty o průměru 7mm, se nedá říct, že závit M15 je takové překvapení.
Vždyť v rámu čz 125b v konzole pro zadní kolo a vzpěry blatníků je M7 závit . . [radek] 17.02.2013 |
|  A závit M15 není zrovna nejběžnější, běžné jsou šrouby M14 a M16 - ty M16 já právě využívám pro zaslepení závitů při pískování a lakování.
radek: není spíše v tom rámu místo původních závitů nějaká vložka a ty trny mají třeba jen přeříznutý závit? V katalogu ČZ 125B/T(vydání 1947 i 1956) nejsou uvedeny žádné možnosti náhradního provedení stupaček. [Martin Štindl] 16.02.2013 |
| Něco tam nehraje - trny stupačky z ČZ 125T(1948) jsem šrouboval do náhradního rámu ČZ 125/150C(1955) bez potíží, i naopak trn z typu C do rámu z ČZ 125T (1948). Nedává to smysl, jak by se na původním rámu v "kříži" vzal závit M15 navíc se stoupáním 2.
K opotřebení závitů může dojít jen pokud "pracují", když je vše stažené tak to lze jedině utrhnout - mám přes 90 kilo a jezdím na ČZ 125T už šestým rokem, k žádnému opotřebení nebo uvolnění v závitu tam nedošlo ;-) a to se v horším terénu(polní cesty, železniční přejezdy) postavím do stupaček abych odlehčil rámu. [Martin Štindl] 16.02.2013 |
|  Nemohlo, a děkuji za konzultaci . . .
Že závit protáhnout jde, je dobře vidět z přiložené fotky níže . Na samotnou kostru závitník narazí až v samém závěru. Že ta příprava na stupačky není průchozí vím,
a je to snad i poznat z další přiložené fotky. Je naní dobře vidět, že ta
"příprava" se skládá z tenkostěnné trubky a vložky se závitem.
A "vymyčkávání" nehrozí ? Když na těch stupačkách je zátěž nohou řidiče ?
Stupačky na Céčko jsou kratší, a ty bych sem nekombinoval. Mimo to jsem měl v ruce dva kusy stupaček z Téčka, se závitem M15 a u kamaráda je bez známek poškození. A zajímavé je právě to, že do jedné strany jde trn se závitem M15 našroubovat pěkně a drží(a M16 tam nejde), tak na druhé straně přípravy je trn M15 volný a tam pasuje závit M16x2, [radek] 16.02.2013 |
| Trochu mi to neštymuje jak to myslíš, standartně je závit pro trny stupaček u řidiče prostě M16x2 - žádné "vymačkávání" tam ani nehrozí protože se stupačky neprotáčely, byly natvrdo dotažené a u Céčka navíc zajišťované kolíčky. A protáhnout závit z M15 na M16 by u rámu nebylo zase snadné, ten závit není průchozí a je i docela krátký.
Nebyl náhodou ten trn stupačky s menším průměrem z typu C? často ty trny některá "jelita" povolovala násilně bez vytažení zajišťovacího kolíčku a tím se jim to podařilo servat, potom by to po změření šuplerou mohlo dát 15mm. [Martin Štindl] 16.02.2013 |
| Spíš se domnívám, že na prvních (původních ?) strojích byl závit M15.
Ale protože se "oka" (závity) vymačkávaly, jako náhradní díly se stupačky prodávaly se závitem M16x2 (jen se oko protáhlo závitníkem M16).
Kde by se vzal závit v přípravě na stupačky u rámu z roku 48 . . . [radek] 16.02.2013 |
| radek: to bude spíše omyl, závit pro trn stupačky u řidiče by měl být běžný M16 x 2 a to platí pro všechny ČZ 125/150(B,T,C i později vyráběné náhradní rámy), závit M15 by měl být na stupačkách spolujezdce, mělo by to být jemnější stoupání M15 x 1. [Martin Štindl] 16.02.2013 |
| Pánové, když jsme u těch stupaček řidiče -
U jedné starší stupačky co jsem měl doma, jsem si myslel, že na ní mám opotřebovaný závit (naměřil jsem průměr 15mm). Ale dnes jsem se u kamaráda přesvědčil, že starší stupačky měly závit M 15 a novější M16. Jaké máte zkušenosti Vy ? ? [radek] 15.02.2013 |
|  Tak ten závit na stupačkách řidiče je metrický - M16x2 [radek] 09.01.2013 |
| Když už, tak to není M15x1,25, ale M15x1,5 a to jsou zadní. Přední je tuším M14, ale stoupání nevím. [jawarmaniak] 05.01.2013 |
| Závit změř na stupačce šuplerou. Bude to jemné stoupání. [jawarmaniak] 05.01.2013 |
| A je na obě strany délka trubky stejná ? [radek] 04.01.2013 |
| Myslím, že tohle nejspíš nikdo standardně nedělá, není zas tak časté, že by to bylo poškozené. Ale je to jenom trubka s vnitřním závitem a kus svařeného plocháče to by měl každý zámečník podle vzoru, nebo nákresu umět udělat. Nedávno jsem tu někomu zrovna oměřoval ten spodní doraz stojánku... [Michal14] 04.01.2013 |
| Nevím, že by to někdo dělal. Bude to na tobě. [jawarmaniak] 03.01.2013 |
|  Toš tak . . . [radek] 03.01.2013 |
|  Pánové, dělá někdo tu přípravu pro stupačky ? Nebo aspoň
konce trubek s vnitřním závitem (do které se pak ty stupačky šroubují) ?
Já to mám uřezané. [radek] 03.01.2013 |
| jawarmaniak/ ok , nafotím [jirkap61] 10.12.2012 |
| Jirka:máš pravdu,že SKF byly běžně montované.
Tyto americké ložiska lsou tam z důvodu tehdejšího nedostatku kul. ložisek.Je to důsledek války,kdy závody na kuličková ložiska se staly primárním cílem bombardovacích svazů spojenců,v celé okupované evropě.Jen závody ve Schweinfurtu byly srovnány se zemí a u nás Brno na tom nebylo o mnoho lépe.Američané jsem do evropy natahali spoustu materiálu,který se buď podle smlouvy o půjčce a pronájmu zde zanechal,nebo to byly prostě přebytky americké armády,které zde zůstaly a ČZ je použila.Nutno vzít v potaz,že 125B se začaly vyrábět krátce po válečném běsnění a naše hospodářství bylo ve špatném stavu. [Jirka12] 09.12.2012 |
| Jirko: Mohl bys mi to kolo důkladně nafotit ze všech stran a poslat mailem? Pro stránku o odlišnostech. Dík [jawarmaniak] 09.12.2012 |
| z mých poznatků právě švedský SKF byly běžné , mám je v předválkách i povál. ČZ ,
proto mě zaujala ta americká [jirkap61] 09.12.2012 |
| To jirkap61,já měl v péráku z roku výroby 1951 motoru švédský ložiska. [elstrem] 09.12.2012 |
|  ještě pro info - já měl v př.kole B americká ložiska NORMA Made in U.S.A
bohužel zadní kolo jsem na motorce při koupi neměl , nemohu tedy porovnat jestli byly i tam , třeba se po válce dávali tyto ložiska nějakou dobu ve fabrice ? ...
pokud chcete někdo něco doměřit napište dokuď to mám na ponku [jirkap61] 09.12.2012 |
|  př.kolo T/C šírka středu ( tedy shodná s B ) [jirkap61] 09.12.2012 |
|  př.kolo B šířka středu [jirkap61] 09.12.2012 |
|  př. kolo B vnější průměr ložiska 37mm oproti T/C 35mm [jirkap61] 09.12.2012 |
|  tady je př.kolo T/C [jirkap61] 09.12.2012 |
|  přidávám fotky porovnání př.kol B a T resp.C
zde na fotce pr.kolo B - středová trubka je v rovině s brzd.bubnem [jirkap61] 09.12.2012 |
|  Podařilo se mi vyhrabat dva páry paken co byly v dílně,ten pár vlevo je z přední brzdy ČZ 125B,ten "čistej" vpravo je pravděpodobně z ČZ 125C 1953.Na těch paknách vpravo je vidět že už postrádají i tu vystouplou část popsanou níže.Možná ty pakny bez zahnutí jsou mladší provedení v rámci zjednodušování výroby. [Martin Štindl] 25.04.2012 |
|  druhá [jirkap61] 25.04.2012 |
|  tak ještě dvě rychlý fotky [jirkap61] 25.04.2012 |
|  Ty pakny jsem nikdy moc nezkoumal,ale na všech brzdách ČZ 125/150 co mám jsem si nevšiml že by tam chybělo tohle zahnutí.Z té fotky je vidět že tam je vystouplá část. [Martin Štindl] 25.04.2012 |
| Martine odlomené a zapilované to není , mám před sebou štíty :1xB přední podepření má;1xB zadní má;1xT přední má; 2xT přední nemá; 2xT zadní má ; 2xC přední nemá. [jirkap61] 25.04.2012 |
|  Ty rozpěrné svorníky s kuželovým tisícihranem měly i první ČZ 125T 1947-1948.Stejně tak tomu bylo i u vypínacího čepu spojky.Později se přešlo na normální tisícihran jak u spojky tak u brzd.Páčka přední brzdy u ČZ 125B je navíc vyhnutá do strany protože závit aretace je ve stranici vidlice, u ČZ 125T je už závit součástí brzdového víka.U těch paken jsou ty zahnuté části ve skutečnosti odlomené a zapilované. [Martin Štindl] 25.04.2012 |
| Jó, to máš blbý . . .
Asi ideální by bylo udělat vložku, tu dovnitř vsadit, a pak celé obvařit . . .
(to mně tak napadá) . . . [radek] 25.04.2012 |
|  jestě prosím o radu , co s tímhle , mám připravenou obalenou elektrodu na litinu nikelitku , ale zkušenost s litinou žádnou , přečetl jsem kus svarfora tam je 1000+1 názor, předem díky [jirkap61] 25.04.2012 |
|  ještě pakny ,podle otlaků je i trochu jinak mačkal lis .. [jirkap61] 25.04.2012 |
|  Ještě jsem narazil na rozdíl v paknách , viz.foto , ty s podepřením plechu ( vlevo na fotce )jsou zřejmě starší, kdyžtak potvrďte. [jirkap61] 25.04.2012 |
|  Zadní brzdové štíty : s číslem bylo na B , bez je z T.
U toho B štítu jsem neměl konický "rozpěrný svorník" předpokládám, že by ale měl být,když je na štítu předního kola , můžete někdo potvrdit ? , číslo mám 157... [jirkap61] 25.04.2012 |
|  Rozebírám ČZ125B , tady je pár fotek a postřehů ; "rozpěrný svorník" má konický tisícehran , stejně pak i "páčka přední brzdy" - páčku z Téčka nelze na konický
svorník nasadit . [jirkap61] 25.04.2012 |
| Martine moc děkuju ,nikdy jsem si krytky u T a C nevšiml, u těch co jsem rozebíral nebyla , až tedy nyní - mám jí pouze na odpuž.C , j. [jirkap61] 21.04.2012 |
|  Ten kryt je stejný i na ČZ 125T a 125/150C (kat.pol 200-07.48 a 45 7400 01).
Plech má tloušťku 0,8mm, celkový průměr 48mm, průměr otvoru 26mm, výška 8mm. [Martin Štindl] 21.04.2012 |
| Rozdíl byl jen v uchycení na blatník z boku. Starší nosiče byly pouze snýtované se svislými vpěrami a nebyly na boku spojené s blatníkem. Pozdější inovace v průběhu výroby téček spočívala v tom, že nosič měl na bocích dolů vytažené packy (nejdříve přibodované, pozděli z jednoho kusu z nosičem), vzpěry byly tím pádem o kousek kratší a packa i vzpěra byla prošroubovaná s blatníkem. Tím se to celé zpevnilo, hlavně asi při použití tandemu. Ty čtyři díry shora na blatníky byly pořád stejné. [Michal14] 09.04.2012 |
| Nemáte někdo lepší fotku nosiče který se montoval na čz 125b ?
Byl rozdíl mezi nosičem montovaným na B a T ? Nebo rozdíl je jenom v tom
uchycení na blatník (je-li jaký ? ) ? [radek] 09.04.2012 |
| Podle mého názoru je to domácí úprava. Existuje možnost, že mototechna měla jako ND blatníky bez navrtaných děr, aby byla možná motáž obou typů nosičů. To je ale jen moje domněnka. [jawarmaniak] 09.04.2012 |
|  Dám ten příspěvek (a dotaz)sem, protože jsem zde našel fotku nosiče prvního typu
na čz 125b/t.
Na mojí fotce jsou blatníky s rozdílnými otvory pro různé nosiče ,
a vzhledem k dodatečným otvorům z boku blatníku (na fotce na tom horním) -
- byly jěště nosiče s jiným uchycením na čz ? Nebo to byla nějaká domácí výroba
nosiče ? Na jiných fotkách zde na fóru jsem takový blatník s těmito otvory našel . ..
Oba dva blatníky (na mojí fotce) nemají výřez pro odrazku, tedy se domnívám,
že nejsou z provedení C. [radek] 09.04.2012 |
| Osa předního kola ČZ 125B má stejný průměr jako osa zadního kola(ČZ 125B/T),průměr osy i jejího závitu je 12mm(ložisko 6301),stoupání závitů je také stejné.
Délku já nezměřím ale je kratší než osa zadního kola, má asi 150mm, osa zadního kola má 190mm. [Martin Štindl] 26.03.2012 |
| Ale vzhledem k tomu, že v katalogu žádné podložky nejsou a ty užší matice jsou
uvnitř vidlice, mohla by být i oska malino užší (140mm) ? ? [radek] 26.03.2012 |
| Ale u "téčka" je vzadu oska o průměru 15mm a se závitem 12x1 (asi - s tím stoupáním si nejsem jistý). A v katalogu je uvedena jen jedna zadní oska, bez rozdílu zda je daná pro "béčko" či "téčko". A u předního kola pro "téčko" s malou "nápovědí" - podložka o průmeru 12.
V katalogu pro přední kolo čz125b jsou uvedené vnitřní a vnější matice,
jestliže vzdálenost mezi vidlicemi v místě osky je 120mm (odhad), tak připočítám-li
šíři obou matic 5+7mm plus nějaká podložka, pak by šíře osky150mm mohla i stačit . .. ? ? Vite někdo víc ? ? [radek] 26.03.2012 |
| Béčkovou jsem v ruce neměl, ale něco se mi plete, že je snad stejná, jako na zadním kole, o délce 150mm. Dyštak mne někdo opravte. [jawarmaniak] 26.03.2012 |
| No podle štítu je ta oska o průměru 12mm, a asi na konci má závit M 10x1 ? ?
(U "téčka" je oska 15mm)
A určitě jsou tam nějaké vymezovací podložky (válečky), - Jaké ? ? .
Dík za odpovědi a pomoc . . . [radek] 26.03.2012 |
| Ahoj, nemáte někdo výkres osky předního kola na "béčko" ?
Nebo aspoň rozměry . ..
Dík [radek] 20.03.2012 |
| Zapomněl jsem uvést rok výroby 1948 [radek] 18.12.2011 |
|  A ještě jedna [radek] 18.12.2011 |
|  Ahoj, jen tak pro info .. .
u kamaráda jsem našel rám s výrobním číslem 164 794, který ještě nemá spodní výstuhy rámu. [radek] 18.12.2011 |
|  Ano,ten rám je asi tedy vyroben v únoru 1950 a má kromě vyztužení krku a vidlice všechno stejné jako rámy zpočátku výroby ČZ 125B.Jinak naprosto stejný mám na zrenovovaném Téčku,má výrobní číslo *232444* a na pásovině je údaj 12 49 - tedy vyroben v prosinci 1949 a také má výztuhy jak krku tak vidlice.A co se týče toho "náhradního provedení" rámu T, Mica popisoval v této diskusi http://www.veteranforum.c z/index.php?id=11&idk at=113&idtop=76777 rám na svém ČZ 125T.Ten rám měl štítek s číslem *207894*,ale nejspíše to bude stejné jako můj případ - původní poškozený rám nahrazen mladším.Na aukru bylo před týdnem k prodeji velmi solidní torzo ČZ 125T,na jeho štítku bylo v.č.*211283* rok 1949.Na jeho rámu "starého provedení" byly pokud si pamatuji jen výztuhy zadní vidlice. [Martin Štindl] 13.11.2010 |
|  a stejný detail u neodpruženého C (dtto je opět na tom zmíněném téčkovém rámu) [Michal14] 13.11.2010 |
|  Téčkový úchyt zadního kola a ¨příprava pro zadní stupačky [Michal14] 13.11.2010 |
|  A novější tvar (stejný je i na tom mém netypickém téčkovém rámu, který bohužel nemám takto nafocený) [Michal14] 13.11.2010 |
|  Detail staršího tvaru úchytu motoru [Michal14] 13.11.2010 |
|  a rám neodpruženého céčka [Michal14] 13.11.2010 |
|  Jinak abych taky přispěl nějakými obrázky k těm rozdílům - rám T (starší ještě bez výztuh zadní vidlice) [Michal14] 13.11.2010 |
| Martine, zaujal mě ten tvůj téčkový rám s vyraženým datem výroby. Chci se zeptat - z fotky se zdá, že má krom té přední výztuhy všechny detaily "starého dobrého téčka" je to tak? Mám na mysli hlavně tvar předního úchytu motoru, přípravu pro stupačky spolujezdce a tvar zadních plechů pro uchycení kola.
Zajímá mě to proto, že podle toho data je skoro z konce výroby téček. Já mám přitom doma rám který je evidentně téčkový, ale jmenované detaily má už shodné s céčkem. Musí být teda nejspíš vyrobený až po tom tvém. Někdy to chci nafotit. [Michal14] 13.11.2010 |
|  Takto vypadá mladší provedení,jsou hlavně na ČZ 125/150C,ale jsou vidět i na nejmladších rámech ČZ 125T a "náhradních(?)"rámech pro T. [Martin Štindl] 12.11.2010 |
|  Na fotu jsou úchyty motoru staršího provedení,jsou zkoseny do jakoby V.Tyto jsou rámech ČZ 125B/T 1947-1950. [Martin Štindl] 12.11.2010 |
| Může mě někdo popsat rozdíly úchytů motoru starší a novější provedení ? [M.L.] 11.11.2010 |
|  Číslo na pásovině - začátek roku 1950,rám má ještě stále úchyty motoru staršího provedení. [Martin Štindl] 11.11.2010 |
|  Dneska jsem začal připravovat materiál pro výrobu nového stojánku a jako mustr jsem si vzal rezervní rám o kterém jsem se domníval že je rok 1948(ten co jsem popisoval níže v.č.*171690*).Při usazení jsem si ale na pásovině stojánku všimnul čísel 2 50,přitom bylo na štítku i na krku rámu vyraženo stejné číslování *171690* které odpovídá první polovině roku 1948.Já se dodnes domníval že ta výztuha krku byla dovařena dodatečně a vůbec mne nenapadlo kouknout se na tu pásovinu.Nepochybně původní rám *171690* který byl na motorce tohoto výrobního čísla byl poškozen.Nejspíše byl bez výztužení krku i vidlice a původním majitelem zaměněn za tento mladší nebo náhradní.Majitel jednoduše jen přemístil výrobní štítek a kvůli případným kontrolám pro sychr vyrazil výrobní číslo i na krk rámu.Je vidět že i tenkrát si s tím moc hlavu nelámali. [Martin Štindl] 11.11.2010 |
|  Zapoměl jsem vložit tu fotku - červený kroužek ukazuje zadní úchyt nádrže/doraz kyvného sedla. [Martin Štindl] 31.10.2009 |
| to tviks:tem rám na fotografii je sice z odpruženého Céčka,ale úchyt přední části nádrže je určitě
opravován-to je u Téček i Céček dost časté.Ale nádrž je v zadní části uchycena také,hned za držákem
sedla(foto),zde na tom rámu je ale držák sedla odstraněn a nahrazen nějakou "kutilskou"
úpravou.Každopádně na to nelze uchytit céčkové sedlo,takže okamžitě bys to měl u lakýrníka stormovat
a rám opravit. [Martin Štindl] 31.10.2009 |
|  Ještě jedna fotka toho rámu u lakýrníka. [tviks] 30.10.2009 |
|  Kdyz se tak bavíme o tech rámech, mám čéčko a na nem drží nádrž přišroubovaná pouze na dorazu od
přední vidlice a na rámu žádné držáky nádže nemám. Včera jsem byl u známého lakýrníka a ten tam měl
céčkový rám i s držákem nádrže. Jak to teda s tím je, dosud jsem měl za to, že čéčko mělo nádrž
uchycenou vepředu pouze na dorazu vidlice a téčko mělo na rámu i na dorazu, ale rám který jsem včera
viděl mi do mé teorie nepasuje... Takze jak je to vlastne s tím předním uchycením nádrže? moje C
1952 po uchycení nádrže na rámu nemá ani památky, jen na dorazu. [tviks] 30.10.2009 |
| Hlavu na A a B mě nikdy nenapadlo porovnávat, ale můžu to udělat - motory na a i b bych doma našel.
Dám vědět co jsem zjistil. [Michal14] 09.09.2009 |
| Hlava válce na ČZ 125A má oproti B/T masivnější žebrování.Ty hlavy na fotkách od Arnyho budou
opravdu pro B/T. [Martin Štindl] 03.09.2009 |
| Arny, už je to docela dlouho co jsi sem dával rozdíly mezi hlavou na béčko a pozdějšími na téčko,
ale přemýšlel jsem a není možné že ta tvoje béčková je vlastně z áčka? Nevím tedy jak moc se od sebe
liší áčková a téčková ale na fotkách mi přijdou stejné (vím že vrtání je jiné, ale né o moc) Tu
béčkovou co máš ty jsem ještě nikde neviděl a nechce se mi jí shánět :-) [Meela] 03.09.2009 |
| Diky za odpověď teď je to naprosto jasné. [Mirek] 27.08.2009 |
|  Rámy ČZ 125B a T byly ze začátku výroby bez výztuh a u většiny dochovaných motocyklů i samotných
rámů pro ČZ 125B a T vyrobených v roce 1947 jsou zadní vidlice bez výztuh.Na rámech datovaných do
roku 1948 se už začaly vidlice zpevňovat ve spodní části výztuhami ve tvaru půlměsíce(foto).Ty
masivnější výztuhy bez vykrojení jsou většinou dovařované dodatečně majitelem. [Martin Štindl] 26.08.2009 |
| Mám otázku k tomu rámu, je tu několik fotek a to vyztužení zadní vidle, všiml jsem si třech
provedení, žádná výztuha pak jakoby malé plechy a pak větší plech, ty obě provedení s tou výztuhou
jsou T? [Mirek] 26.08.2009 |
| Martine díky Ti za info,mám ten blatník co má ty obdélníkové výztuhy tak budu potřebovat nosič jiný
než na foto,pokusím se tedy nabídnout za věci na T tu motorku. [Mica] 26.08.2009 |
| Ten nosič se snýtovanými vzpěrami byl v montáži na Béčkách(1947) a prvních Téčkách ze začátku roku
1948.Kvůli zpevnění proti výhýbání do stran (náklad na nosiči,jízda se spolujezdcem)se začal
montovat nosič pozdějšího provedení,tj.nosič s držáky i vzpěry jsou přišroubovány k bočním stranám
blatníku,samotný blatník byl navíc na vnitřních stěnách vyztužen obdélníkovými plechy.
Tento starší nosič by měl jít namontovat na jakoukoliv ČZ 125B a T,ale u blatníků určených pro
novější provedení by se musely zavařit ty díry po stranách. [Martin Štindl] 25.08.2009 |
| Ahoj Martine,ten nosič který jsi zde prezentoval lze namontovat na každé T?Je již prodaný ale jen
takový dotaz. [Mica] 25.08.2009 |
|  Myslím že podle popisu by ta výměna byla reálná.Na i-veterán je dokonce právě teď první provedení
nosiče ČZ 125 B/T (i vzpěry)za příjemně překvapivých 400Kč,skočil jste někdo po tom? [Martin Štindl] 24.08.2009 |
| Je v nálezovém původním stavu a vloni běžela,když tak bych mohl dát foto,zajímá mne jen zda by byla
výměna adekvátní [Mica] 24.08.2009 |
| nosič na T/C může stát: 700 - 850,-; vzpěry zadního blatníku se vyrábějí v replice - tipnu si cca
80,-/ks?, páčka dekompresoru -vyrábějí se i repliky, cenu si netroufnu odhadnout, záleží na tom, o
jaké další drobnosti se jedná a v jakém stavu je ta 175/356. [míra] 24.08.2009 |
| Vím že to sem nepatří tak mě prosím nekamenujte,chci se jen zeptat-scháním nějaké věci na
T(nosič,vzpěry blatníku zadního,páčku dekompresor a jiné "drobnosti",myslíte že je
adekvátní výměna za motocykl Jawa 175/356 malá kývačka? [Mica] 24.08.2009 |
| No tak to je další zajímavý mezičlánek, který jsem ještě neviděl. Taky mám rám se stejnými úchaty
zadního kola "ala C" ale ten má už úchyty zadních stupaček jak neodpružené C. Tenhle má
ještě zadní stupačky na starý způsob. Zajímavé... [Michal14] 23.08.2009 |
|  Na oldtimeranonci je teď k prodeji rozložené Téčko.Zajímavý je jeho rám,úchyty zadní osy jsou už
pozdějšího provedení(na způsob pevného C)ale držáky stupaček spolujezdce jsou ještě staršího
typu.Zadní úchyty jsou odvrtány po dvou dírách pro uchycení vzpěr,i když nejde zjistit jestli je
toto provedení původní či dodělávané. [Martin Štindl] 23.08.2009 |
|  Detail krku rámu,bohužel komaxit zakryl vyražené výrobní číslo.Výztuha je OK,ale ten svár horní
nosné trubky je viditelně masívnější,to napovídalo že je výztuha opravdu dodělávaná. [Martin Štindl] 23.02.2009 |
|  K tomu spevneniu krku na T-čku. Ja mám rám č. 210 ***, a tá vzpera je evidentne dovarená amatérsky. [M.] 22.02.2009 |
| Není to spíše matný chrom?Já sice Béčko nemám,ale na těch co jsem měl možnost vidět v původním stavu
byly pružiny vidlice chromovány. [Martin Štindl] 22.02.2009 |
| Chtěl bych se zeptat byla pružina přední vidlice u čz 125B chromovaná nebo jen natřená nějakou
stříbřenkou. Mám totiž dvě orig pružiny a obě jsou natřeny asi stříbřenkou.
Díky [Petr] 22.02.2009 |
| Podľa mňa výstuha krku nie je smerodatná, často bola doplnená dodatočne z dôvodov praskania rámu
práve v tejto časti. zo začiatku sa na T-čka určite nedávala. [M.] 17.02.2009 |
| Mám dva rámy 125b - jeden s výztuhou krku,ale nemá výztuhu zad. vidlice. Druhý zas má výztuhu zad.
vidlice, ale nemá výztuhu krku. Co vy na to?
Nemáte někdo osu předního kola na 125B, nebo nedal
by sem někdo výkres ke zhotovení? Dík. [Pavel K.] 17.02.2009 |
| No - je a neni :) už to tady bylo probíráno... Záleží z jakého období je to téčko které s béčkrm
srovnáváš. Ty pozdější už mohly mít na rámech drobné odlišnosti. [Michal14] 14.02.2009 |
| Zdravim,rám na čz 125t a čz 125b je stejný,totožný. [2rr] 14.02.2009 |
| Právě ten na té fotce v mém předchozím příspěvku. [Martin Štindl] 12.02.2009 |
| A aký je originál na Téčku? [PB] 12.02.2009 |
|  PB:Ten dekompresor na mém motoru je z Áčka,na tom původním (foto) jsem zabrušoval vetil protože z
něj prskal olej.Áčkový jsem tam nechal,snadněji se na něm uchycuje lanko bowdenu. [Martin Štindl] 12.02.2009 |
| Ešte jeden postreh k rozdielom medzi B a T: Na béčkových motoroch mám dekompresory s 3 dierami na
skrutku (viď foto hlavy od arnyho) a na téčku so 6 (viď motor od martina). [PB] 12.02.2009 |
| ty výplety sedel i s pružinami dělá václav dyttrych z tuchlovic. je to takovej lehce líný borec co
je na burze vyvalenej v kufru. dělal mi výplet a ten je pěknej s pružinami je to horší. pružinu bych
od něj doporučoval koupit na burze a vybrat si tu tvému srdci nejmilejší a jemu svěřit jen rám a
půlměsíc, pokud je, k vypletení. na béčku je oproti áčku a 98 pružina naopak a držák tří silnějších
pružin je zvlášť a snýtovaný s rámem sedla a pružinou, ten tam asi budeš mít nebo vyrobíš z
pásoviny. v oku pružiny je čep a ten pak na soustruhu přesně do otvoru pružiny. já mám jednu pružinu
origo a další tři mám od něj a každá je trochu jiná, ale vesměs sedí všechny. a hlavně si nechej do
pružiny odvrtat díry přesně podle tvého rámu, protože pak bys musel jednu zavařit a odvrtat novou bo
do kalené pružiny nic nevyvrtáš. (Václav Dyttrych, tel:605 518 145,
veteranklub.tuchlovice@seznam.cz) [cza] 10.02.2009 |
| vyrobí každá pružinárna za malý obnos.... [jawarmaniak] 09.02.2009 |
| Pružiny do sedla se dají vyrobit z kanalizačního pera(mělo by se dát sehnat v kovomatě) , na určené
délky se nastříhá a do konců se zamáčkne hřebík, kterému zmenšila (obrousila) hlava.
Tak jsem
to udělal na svém motocyklu a je to k nerozeznání od originálu. [Martin Kursa] 09.02.2009 |
| Dobrý den , nechtěl jsem zakládat nové téma tak jsem zvolil toto.(případně se omlouvám). Mám dotaz -
sehnal jsem čz 125b a potřeboval bych znát nějakého prodejce nebo výrobce pružin do sedla řidiče.
Sedlo mám origo .ale místo pružin tam byl vypleten drát.A dále je prasklá hlavní pružina vidlice.
Prosím o radu ( kontakt). Děkuji [Jiříček] 09.02.2009 |
|  A ještě držák... [arny] 09.02.2009 |
|  Přední blatník b: [arny] 09.02.2009 |
| Ten biely blatník je zrejme z B a asi bol namontovaný na A. Šable A su o niekoľko mm bližšie k sebe
ako B, preto má tie ohyby. B má pomerne nízko zadnu časť, preto bolo L-ko otočené. Jeho veľkosť
vyzerá dosť správna a pre B ho stačí otočiť o 180 a vrch s dierou v polovici trochu zohnuť dopredu.
Je tam aj prerušený prelis. Blatník T je širší ako B, aj šable B su v mieste blatníka užšie ako T.
Ak sa použije T blatník na B, tak ohyby musia zostať- možno ich trochu zmenšiť . [tibisz] 08.02.2009 |
| Ten T-čkový blatník má na rozdiel od B-čkového po celom svojom strede neprerušený
"prelis" čo je pochopiteľné z dôvodu toho stredového horného držiaka, ten držiak na
T-čku nie je. Musel by si ten prelis na určitom mieste odstrániť. Ten držiak v tvare "L"
by nebol problém najprv primerať z papiera a potom vyrobiť, ale ak by ho niekto nameral, bolo by to
lebšie. Tie preliačiny pre teleskopy na T-čku sú. [M.] 08.02.2009 |
| No pokuď ho neseženu tak mi asi nic jiného nezbude. Já právě sehnal ten blatník co jsem dal taky zde
na forum v domění že je to béčkový ale asi není. Nejsem právě velký odborník tak spoustu info se
dozvídam zde. A ten béčkový oproti téčkovému nemá tedy to prohlobení pro vidlice a je po celé délce
rovný? Vzpěry nebude problém upravit akorát nebyl by někdo ochotný dát sem foto toho středového
uchycení abych odhadl tvar úchytu. A pro jistotu i vzdálenost od začátku nebo od konce blatníku kde
je ůchyt umístněn ale asi bude ve stejném místě jako uchycení k téčkové vidlici že.
Díky [Petr] 08.02.2009 |
| Myslim, že jen délkou, na béčku jsou delší, protože jsou obě přišroubovány v jednom bodě. Jestli se
ptáš na to, jestli jde téčkový blatník upravit a použít na na béčko, tak myslim že by to asi velký
problém být neměl. [Michal14] 07.02.2009 |
| No a vzpěry jsou jiné jen délkou nebo jsou i jinde umístěny na blatníku? [Petr] 07.02.2009 |
| vzpěry jsou jiné , jinak základní radius blatníku je u B a T stejný [LiS] 07.02.2009 |
| Ještě se zeptám, přední blatník na B se od toho téčkového liší tedy pouze prostředním uchycením.
Jinak umístění spěr a tvar blatník je tedy identický s téčkovým? [Petr] 06.02.2009 |
| K těm karburátorum - na zetky patří typ Jikov 2916, to je ten s jemnějším vroubkováním víčka
šoupátka. Má šroubovací víčko plovákovky se šroubením pro převlečnou matku kovové benzinové trubičky
(je to vpodstatě kopie Graetzinu Kf16). Ten s tím hrubším vroubkováním je typ 2916HC a na zetky
nepatří. Montoval se myslim na pionýry a manety. Liší se tim že má víčko plovákovky přichycené dvěma
šrouby a vývod je na gumovou hadičku. Protože oba karburátory mají přes popsané rozdíly shodné
parametry, často se na dochovalých zetkách vidí. Majitelé jen pak museli upravit přívod benzínu a
použít gumovou hadičku. [Michal14] 02.02.2009 |
| Vždyť je máš obě vyfocené v tohle tématu. Hledej, šmudlo... [arny] 02.02.2009 |
| muze mi nekdo prosim vysvetlit ten rozdil hlav mezi B a T? případně dát obě fota.
díky [LiS] 02.02.2009 |
| Zdravim,rámy jsou totožné. [2rr] 02.02.2009 |
|  diky moc. po bedlivem zkoumani z obou stran sem na tom vicemene asi stejne jako vy [LiS] 02.02.2009 |
|  já si myslím, že jsem na tom úplně stejně. [lipcaa] 01.02.2009 |
|  Vidlice mojeho béčka před renovací. Udělal jsem ji stejně. [arny] 01.02.2009 |
| ještě bych sem do diskuze chtěl vložit téma ohledně linkování vidlic na ČZ 125 B, viděl sem par
odchylek, já sám sem se snažil vycházet z originálních linek z mého původního stroje. jak jste na
tom ostatní Bčkaři ohledně linkování šavlí?
díky za názory [LiS] 01.02.2009 |
| rozumím libore. jinak boro to áčko je mazel jaký máš výrobní číslo? spz je veteránská nebo bílá? na
svorníku stupaček mají být metice brema. [libor] 31.01.2009 |
| za ty info o drazkovani diky. sedla na prodej nemam. [LiS] 31.01.2009 |
|  ano čo píše libor môžem potvrdiť, že z 98 a 125A sú určite tie jemnejšie [boro] 31.01.2009 |
| Jinak ty husté matice jsou na motocyklech čz 98-125a-125b-první 125t, dle vlastního zjištění. [libor] 30.01.2009 |
| Hele Lis, nebyl by nějaký ten potah na prodej či výměnu? Mám béčko co nechci renovovat a mám kostru
bez potahu. [libor] 30.01.2009 |
|  LiS:Ten karburátor na B a T s šroubovacím víkem plovákovky má mít na víku šoupátka jemnější
drážkování(na fotce vpravo).Později byly nahrazeny karburátory s víkem plovákovky na dvou šroubech a
vedením paliva hadičkou.Toto provedení nebylo tak náročné na demontáž a údržbu. [Martin Štindl] 30.01.2009 |
| to hrubší šroubení jsem viděl na karburátorech z J 50/555 [míra] 30.01.2009 |
| no ale ten karbec nad označením T nieje z T ale z paŕeza jawy550 - nemá šrobovacie viečko plavákovky
ale na dve skrutky [boro] 30.01.2009 |
|  vepřovice Tcko PS: (samozřejmě to bylo uplně náhodný co měli to tam dávali) fota sem dávám jen tak
pro informaci, kterou sem zjistil ze svych stroju puvodnich [LiS] 30.01.2009 |
|  teletina Bcko [LiS] 30.01.2009 |
| jeste pridavam jen tak pro informaci sedlo co sem mel na Bcku z teleci kuze a sedlo co sem mel na
Tcku z veprove kuze. [LiS] 30.01.2009 |
|  jeste bych mel dotaz, mam nekolik karburatoru na CZ 125 B, T a na vetsine je jemne sroubeni viz foto
a na nekterych zase hrubsi viz. foto. da se to nejak kategorizovat proc? [LiS] 30.01.2009 |
| LiS,normální matice beru zpět,máš to hustější žebrování. [Radek] 29.01.2009 |
|  Původní originál start Béčka páku má Arny,tuto sklopku bez drážek jsem měl na dvou motorech z
Céčka,je to asi jiné provedení.Mimochodem,na žádném dobovém fotu Béčka a Téčka jsem si nevšiml,že by
na měla sklopná část gumový návlek. [Martin Štindl] 29.01.2009 |
| na to foto sem se dival, ovsem stejne me zarazi ta horni cast hladka, protoze sem to nikdy nikde na
Cckach nevidel, motorku sem mel v puvodnim stavu, jedine ze by to nekdy v minulosti nekdo prehodil ,
i to je mozny [LiS] 29.01.2009 |
| Startovačku na béčko jsem dal Arny na první fotce-úplně jiný tvar v horní části kde se otáčí sklopná
část která je členitá a vroubkovaná,mrkni na to foto. [Radek] 29.01.2009 |
| startpaka? je totozna jakou mam na Ccku ale na te horni casti neni vroubkovani, vsechny ostatni
startapky co mam na Ccko (4ks) maji vroubkovani kvuli gume, ovsem myslim ze kdyz byla hladka tak tam
guma nepatri (tak to bylo i na predval startpace) [LiS] 29.01.2009 |
| jeste jeden poznatek , krabicka na prepinani svetel a tlacitko klaksonu je hlinikova (jako u prvnich
peraku FJ) [LiS] 29.01.2009 |
| LiS,startovačka je céčko,držák sedla na rámu a šedé stupačky samodoma,podle fotky bych řekl že
matice vyfuku jsou normální. [Radek] 29.01.2009 |
|  ramecek svetla s parabolou (ocel, zadna mosaz) [LiS] 29.01.2009 |
|  ocelovy plast reflektoru meho puvodniho B 1947 (i ramecek i parabola ocel) zadna mosaz [LiS] 29.01.2009 |
|  jeste prikladam dorazy savli, nejsem si jist jestli meli bych chromove ci cernene
co se
tyce Berma matek tak sem nasel na klicich brzd a na klaksonu [LiS] 29.01.2009 |
|  stupacky B, T [LiS] 29.01.2009 |
|  ram B 1947 s zvlastnim drzakem pruziny sedla [LiS] 29.01.2009 |
|  filtr B a T [LiS] 29.01.2009 |
|  huststi matice vyfuku B 1947 [LiS] 29.01.2009 |
|  vroubkovany sroub oleje a hladka startpaka B 1947 [LiS] 29.01.2009 |
|  ram T z roku 1948 [LiS] 29.01.2009 |
| Zdravim,
rad bych i ja pridal neco malo z mych poznatku B, T. S tim rozdilem hlav, bych
poprosil o foto jestli nekdo muzete. JInak moje B ma opravdu hustsi vroubkovani vyfukovych matic,
vroubkovany sroub na olej, Start paka je podobna jak u C ale jeji horni cast je hladka jako u
predvalu. ramy meho Bcka 1947 a Tcka 1948 jsou totozne, akorat na Bcku je jiny uchyt pruziny sedla
viz. foto.Vyztuha ramu nebyla ani u jednoho. Dalsi rozdil je v vzduchovem filtru u Bcka je packa
pribodovana u Tcka uz je v celku a maji opacny smer otvirani. Stupacky mam tez rozdilne (ale to byl
doplnek). posilam par fot. a prosim o vysvetleni a fota s tim rozdilem hlav. Navic jeste kozena
sedla u Bcka mam potah z teletiny a u Tcka z veprovice.Co se tyce reflektoru tak ho mam ocelovy
nikoliv mosazny, taktez parabolu i obroucku, vse mam original z pudy jednoho duchodce.(ale nikdo
nevi jestli to v 60tej letech nemohl nekdo prehodit ale myslim ze je to nepravdepodobne). Tachometr
samozrejme VDO. [LiS] 29.01.2009 |
| No já mám doma blatník který přesně pasuje do vidlice není upravovaný ale na koncích je o něco
delší. [Petr] 29.01.2009 |
| Samotný přední blatník pro B je tvarově stejný jako u Téčka i Céčka(U Céčka přibyly prolisy pro
kluzáky).To samé platí i o zadním blatníku(kromě prolisu u Céčka). [Martin Štindl] 29.01.2009 |
| Když se tu bavíte o těch rozdílech. Co přední blatník ? Je tvarově totožný s téčkovým? Přehlížím teď
délku vzpěr a jiné horní uchicení. [Petr] 29.01.2009 |
| K těm dorazům vidlice-jsou z jedničky plechu, povrchovka černění, venkovní průměr válečku 10mm. [arny] 26.01.2009 |
| Arny: Mohli by ste este napisat, aky je ten plech dorazu hruby? Tiez mi chybaju. Dik. [PB] 26.01.2009 |
| Jak píše Michal14, tu hlavu bez výztuže mám pouze na béčku v.č. 159010. Mám ještě téčko a nějaké
téčkové motory, ale všechny už mají tu výztuhu. [arny] 26.01.2009 |
| Michal: Dobre si arnyho pochopil, len som to blbo napisal (zmazal a doplnil). Na 100% nemozem
povedat, ci su tie hlavy original zalozene z fabriky, pretoze kazdy z motorov uz je prinajmensom po
jednom vybruse, takze hlavy uz zdemontovane boli. [PB] 26.01.2009 |
| Já jsem arnyho pochopil obráceně - že na prvních motorech u béčka to zesílení nebylo. Koukal jsem se
doma na motory a všechny co mám mají tu hlavu zesílenou. Ale žádný takhle starý nemám, nejstarší má
číslo 1622.., moje téčko z roku 48 má číslo 172... a zesílení hlavy má taky. [Michal14] 26.01.2009 |
| Martin: Čo sa týka hláv, na troch B-čkových motoroch (č. 150..., 158..., 159...) mám hlavu s
výstužou, ako píše arny, a na T-čku (č. 184511) bez nej. [PB] 26.01.2009 |
|  Arny:Dík za fotky.Já mám na Téčku ale provedení hlavy(motor v.č. *185840*) to jak popisuješ
Béčkové,řekl bych že to není rozdíl mezi typy B/T,ale odlévací formy hlavy.Ta startpáka je ale podle
mne standart pro Béčko a Téčko do v.č.213 121(sklopná část se otáčí oddělitelném čepu)já ji do
dneška nesehnal a mám sklopnou Céčkovou.A výfukové objímky s tím hustějším žebrováním na prvních
Téčkách byly také.Ale ten šroub oleje s drážkováním je zajímavý,to vidím poprvé. [Martin Štindl] 24.01.2009 |
|  A ještě hlava z téčka s tím výstupkem, fotka s mojím know-how na čištění prostoru žeber bez
chemikálií. Ta štětka je nástavec na čištění hlavní u brokovnice. [arny] 24.01.2009 |
|  a vzadu je to tak 10mm. Ten plech je srolovaný a uvnitř je přiheftovaný nějaký váleček nahoře a dole
s rádiusem. [arny] 24.01.2009 |
|  výška tak 20mm [arny] 24.01.2009 |
|  A ještě někdo chtěl rozměry dorazů vidlice... Délka je cca 40mm [arny] 24.01.2009 |
|  hlava bez té zesílené části... [arny] 24.01.2009 |
|  A ještě číslo motoru... [arny] 24.01.2009 |
|  3. svěrné rozety kolen výfuků - mají hustější a větší žebrování, jako předválky... [arny] 24.01.2009 |
|  2. nalévací šroub oleje... [arny] 24.01.2009 |
|  Nafotil jsem pár rozdílů mezi motory b a t:
1. startpáka [arny] 24.01.2009 |
| Michale14 jak píšeš jsou to známe řezy ,ale rozdíl v hlavách válců mezi B a T jak psal Arny jsem tam
nenašel,máš doma i tuto hlavu?Jestli ano,rád bych koukl na foto.Díky. [Radek] 23.01.2009 |
| Pokud vás zajímají rozdíly mezi různými seriemi motorů B/T, koukněte se sem :
http://www.michalovyzetky.cz/index.php?obsah=modely&clanek=cz_125t
Jsou tam řezy s
vyznačenými rozdílovými součástmi, je tam vždy uvedeno i rozmezí výrobních čísel pro jednotlivá
provedení. Celkem byly tři, ale poslední mohlo mít dvě různé hlavy (hranatou bez dekompresoru, nebo
kulatou), takže vlastně čtyři.
U kulaté hlavy je poznámka "Švýcary" - zřejmě proto
že byla poprvé použita u motorek pro vývoz do Švýcarska, prodávaly se ale i u nás, běžně se
vyskytují.
Znalejším asi neříkám nic nového... Časem bych chtěl jednotlivé motory nafotit, mám
doma určitě od každého aspoň jeden, ale zatím jsem se k tomu nedostal... [Michal14] 23.01.2009 |
| Pánové můžete se dát někdo fotku motoru B, aby byl vidět ten rozdíl mezi těmi nalévacími otvory a
hlavou válce.
Dík [Mirek] 22.01.2009 |
| No musím přiznat že oba rámy z roku 49 jsou číslované :-) Jsou číselně kousek od sebe, 219 a 226
tisíc. Ale taky to nemusí být továrně, čísla jsou pokaždé na jiné straně hlavy rámu a navíc
pravděpodobně pocházejí z Pardubic od krasojezdců, takže pokud ty motorky nebyly v osobním
vlastnictví tak je možný že ty rámy kvůli inventuře očíslovali. Ten rám s navařenými kluzáky má
číslo taky ale určitě ne originální, je 5-místné a moc velkámi čísly. [Meela] 22.01.2009 |
|  Fotka detailu toho krku neodpruženého Céčka. [Martin Štindl] 22.01.2009 |
| Já jsem na těmi výztuhami krku přemýšlel a napadlo mě jestli na těch starších rámech nebyly
dovařovány později jako reklamace.Nejstarší rám(s výztuhou) mám rezervní s výr.číslem *171690*
vyraženým na krku,jenže podle dokumentací se začaly rámy číslovat až na odpružených Céčkách.Na
zrenovovaném Téčku mám rám č.*232444* a číslo je také na krku vyraženo.Michal14 i Mella mají rámy
mladší bez výztuh a pravděpodobně neočíslované.Co když tehdy majitelé strojů při potížích posílali
motocykly na dodatečné zesílení rámu?Zetka byla rozebrána,sundal se i štítek a aby nedošlo k záměně
tak se číslo vyrazilo na krk rámu.Poté dovařili na krk výztuhu,rám přestříkali a motorku zase
zkompletovali.Takto by se to dalo vysvětlit,protože mi nejde do hlavy,že by se Téčkové rámy na
přeskáčku číslovaly a zpevňovali.Ty rámy vyrobené už s výztuhou(r.1950)čísla vyražená už
neměly.Navíc na žádném neodpruženém Céčku jsem si nevšimnul že je krk bez výztuhy.Při zkouškách
prototypů Céčka v roce 1949 docházelo k praskání rámů,takže to mohl být důvod osazovat výztuhama i
rámy poslední série typu T.A když si vezmete katalog dílů na Céčko,tak na str.24 je retuš
neodpruženého rámu.Ale při bližším zkoumání to vypadá,že ta výztuha byla vyretušována(foto). [Martin Štindl] 22.01.2009 |
| Na mojom T-éčku z roku 48 výztuha krku nieje, tiež mám mosadznú parabolu a berma matice na kľúčoch
bŕzd, a na nytovanom spojkovom tanieri mám štelovací šrob s kontramatkou čiže bez guličky [boro] 21.01.2009 |
| Ještě jedna poznámka k těm výztuhám krku - když se podíváte do katalogu ND pro typy T a C, na
téčkovém rámu jí nenajdete, dokonce ani na vyobrazeném rámu neodpruženého C. Je nakreslena teprve až
u odpruženého rámu. Podle toho by se zdálo že se objevila až u odpružených céček. Ale moje
neodpružené C jí už má(podle v.č. jedno z posledních, vyrobené už souuběžně s odpruženými koncem
roku 1950). Takže tak jednoduché to není... [Michal14] 21.01.2009 |
| K těm rozdílum mezi B a T - záleží které téčko (z jakého období a serie) s tím porovnáváte. Osobně
jsem přesvědčený, že první téčka (která se objevila už koncem roku 1947) se opravdu lišila jen tou
vidlicí. Dokonce se podle všeho T a B nějaký krátký čas dělaly souběžně, takže výrobní čísla se
prolínají. Je myslím známo, že první téčka měly ještě i kožené sedlo. Pak se téčko do roku 1950
postupně několikrát inovovalo (hlavně motor, ale i ty detaily na rámu apod.). Takže jak říkám-
záleží co srovnáváte.
Jinak arny má pravdu s tou postříbřenou parabolou, tachometrem VDO apod,
ale to měly ještě nějaký čas i téčka (např já mám na původním T z roku 48 obojí). Teprve někdy v
roce 49 se objevily tachometry Křižík (což byla ovšem nejspíš jen formalita, vyráběly se pořád ve
stejné fabrice "Křižík, dříve VDO "...)Postříbřenou parabolu mělo myslím ještě moje
neodpružené C...
K těm výztuhám - většina rámů které jsem viděl jí neměly. Viděl jsem jí
jedině na tom rámu z céčkovými prvky o kterém jsem tu už psal. Myslím že je to ten samý rám co je
dole na fotce od martina. Rozdíl není jen v těch svarech, všimněte si že celé ty plechy pro zadní
kolo mají uplně jiný tvar, než je na většině t obvyklé. Stejné (i stejně přivařené) jsou na
neodpruženém C.
Jinak moje T z roku 48 nemá ani výztuhu krku ani zadní vidlice. [Michal14] 21.01.2009 |
| Já se taky musím přiznat že na T-čkovym rámu sem tu výstuhu zřídka kdy viděl :) [Pepík] 21.01.2009 |
|  To já mám doma 4 rámy a jenom jeden tu výztuhu má, ale ten je upravovanej na zadní kluzáky takže
originálnost není zaručená. Ostatní jsou z roku 48 a dva z 49 a po výztuze ani stopa... Tenhle
problém se asi jen tak nevyřeší :-) na fotce rám s číslem 226 tisíc [Meela] 21.01.2009 |
| Když vynechám ty rámy, je ještě pár rozdílů mezi béčkem a téčkem, o kterých se moc neví. Béčko má
mosaznou postříbřenou parabolu (jako předválky) a rámeček světlometu je pod chromem taky mosazný. U
mojeho béčka stačílo tu parabolu po 60-ti letech přeleštit Auronem (růžová vata na čištění stříbra)
a byla jako nová. Rámeček poléčil Silichrom. Z dalších rozdílů, kterých jsem si při renovaci všimnul
- matice u klíčů obou brzd jsou Berma, úplně jiná je startpáka, šroub na nalévání oleje do motoru a
hlava válce. Ta je jiná než u téček s dekompresorem!!! Na první pohled je stejná, ale když se na ni
podíváš shora, je mezi žebry úplně plochá (nemá tu vystouplou zesílenou kruhovou část). V motoru je
ještě rozdíl ve spojce, přítlačný talíř nemá kuličku, ale kalený seřizovací šroub s kontramatkou,
který se opírá přímo o vypínací tyčinku. Toť asi vše, obecně známé rozdíly jako je tachec VDO a
tenší rozeta asi nemá cenu popisovat. Takže závěrem - kdo si myslí, že přehodí přední vidlu a má
béčko, je na omylu. [arny] 21.01.2009 |
|  Ještě detail,všechna Béčka a několik prvních Téček měly nosiče snýtované se vzpěrami(zadní blatník
bez děr na bocích) a sedla "terry". [Martin Štindl] 21.01.2009 |
|  Michal mě správně doplnil o těch výztuhách.Řekl bych že bez výztuh byly čistě Béčka a asi i několik
prvních Téček.Já zase považuji rám Téčka bez výztuhy krku skoro jako vzácnost,dílnou mě prošlo 5
rámů Téčka,dva kusy 1948,jeden 1949 a dva 1950.Všechny s výztuhou krku rámu i zadní vidlice a kromě
těch dvou z roku 1950 i s vyraženým výr.číslem na krku rámu.Na internetu jsem v inzerci objevil
rám,který vypadá na rok 1950,je vidět výztuha krku a úchyty osy zadního kola jsou přivařené jako u
Céčka na dvou místech. [Martin Štindl] 20.01.2009 |
| Jak píše martin, rámy B a T jsou vpodstatě stejné. Téčko je jen inovované béčko s teleskopickou
vidlicí... jak ale docázelo k postupným inovacím téček, byly změněny i nějaké drobnosti na rámu.
Takže kdybys chtěl jít do detailu, béčko by ještě nemělo mít výztuhy zadní vidlice, které už mají
některá téčka. (Někteří tvrdí, že poslední téčka už měla i výztuhu krku řízení, což nedokážu
potvrdit ani vyvrátit.)
Jinak mám doma jeden netypický téčkový rám, který má už některé céčkové
prvky, přesto je to určitě T. Jsou na něm rozdílné detaily shodné s těmi na céčku - přední úchyt
motoru, úchyty zadních stupaček, plechy uchycení zadního kola. Tyhle tři věci měly na c (i
neodpruženém)jiný tvar. Mám takovou nepotvrzenou teorii, že tenhle rám mohl být vyroben později už v
době céček jako náhradní díl, tomu by totiž odpovídalo to že ani při pečlivém zkoumání jsem na něm
nenašel dírky po nýtkách výrobního štítku... [Michal14] 20.01.2009 |
| Rámy B a T jsou stejné.Pouze na některých mladších rámech Téčka(r.1950)jsou úchyty osy zadního kola
přivařeny na dvou svárech stejně jako u neodpruženého Céčka.Béčka a starší Téčka mají úchyty
přivařené po celé délce. [Martin Štindl] 19.01.2009 |
|
|
Moderovaná diskuse. Registrovaný uživatel může kdykoli odstranit nevhodné příspěvky v diskusích, které založil kliknutím na tlačítko 
a textem Příspěvek odstraněn administrátorem diskuse.
Uložení diskuse do seznamu sledovaných diskusí se provede kliknutím na příslušný symbol zobrazený přihlášenému uživateli za každým úvodním příspěvkem.
Registrovaný uživatel může též oživit jakoukoli diskusi a nezodpovězený dotaz. Stačí kliknout na příslušný symbol a diskuse se přesune na čelní místo ve výpisu. Nezodpovězený dotaz se objeví v tématech dne v úvodu výpisu.
